Skyggeblikk

Her trodde jeg at å kjøpe en mobiltelefon der tastaturet er skjult skulle slippe å gi meg underlige opplevelser ang. mobiltelefonen. Dengang ei..

Først sendte jeg en melding til en kompis, med en fleip. Og jeg sverger, jeg plukket navnet hans fra listen av kontakter. Så får jeg melding tilbake ”unnskyld, men denne tror jeg du har sendt feil” .. jeg ble litt forbauset, men tenkte ikke over det (jeg tror platinablondheta setter kraftig inn i sommertiden – jeg mener dette var et ukjent nummer). ”neida,” svarer jeg tanketomt tilbake, ”den var da sendt rett”. Så tenker jeg ikke mer over det, bare antok han ikke skjønte fleipen. Så ringer telefonen og jeg ser samme (ukjente) nummer. Nå går det selvsagt opp for meg at det er en vilt fremmed (hurra – de små grå er i aktivitet igjen). Og når jeg svarer så er det en helt fremmed mann på tråden. Jeg var midt i klesvasken, og hørte derfor ikke spesielt godt etter hva han sa, så det tok sin tid før jeg klarte å koble synapsene så mye sammen at jeg fikk forklart han at jeg sikkert hadde tastet feil (selv om jeg ikke har peiling på hva som gikk feil selv, i og med at jeg plukket fra kontaktlisten). Fyren i den andre enden måtte jo tro jeg var fullkomment idiot. Først sende en fleip som han ikke skjønner bæra av, så når han høflig gjør meg oppmerksom på at den er feilsendt, så insisterer jeg på at den rett (jeez). Og når han så ringer for å oppklare dette, så følger jeg ikke med fordi jeg holder på å henge opp klesvask, og må nok virke enda mer koko i knollen enn hva utgangspunktet var.
Jeg sjekket nummeret til kompisen min i etterkant, for sikkerhets skyld, og jeg sjekker ”sendte meldinger” på mobilen. Det er riktig nummer (dvs nummeret til kompisen min).

Jeg sjekker ikke nummeret til han som ringte. Jeg håper det ikke er noen jeg kjenner eller vet om.

Men stoppet det med det? Nei selvsagt ikke. Skal mobilen oppføre seg som en ondskapfull goblin i bakfylla, så skal den det.

Like før jeg legger meg sender jeg en melding til min lillesøster. Så sovner jeg. Neste morgen har jeg melding fra 2 ukjente personer på mobilen min. Som overhode ikke skjønte hva jeg mente med den meldingen. Jeg sjekker igjen sendte meldinger, fra min mobil ser det ut som om jeg bare har sendt til min søster. Men siden de begge gjentok meldingen delvis, skjønner jeg jo at de har fått samme melding.

Jeg skriver ikke tilbake til dem. Det får da være måte på. Og jeg tror seriøst den mobilen min – eller telenor – trenger å sjekkes for heteslag. Faen så pinlig da.

*hate teit mobil*

På digi.no sine sider står det i dag å lese at google er bekymret for sine markedsandeler fordi Microsoft har lagt sin egen søkemotor inn som default i Internet Explorer 7.
Jeg har litt problemer med å forstå denne bekymringen. Ikke fordi det ikke kan være sant. Microsoft vil sikkert tjene på reklameinntekter på denne default innstillingen. Men selv bruker jeg Opera, og har brukt det i flere år. Når man installerer Opera, så får man Google søkebar som default. Er ikke det nøyaktig det samme? Det bekymrer ikke Google at de selv får fordeler foran andre søkemotorer ved at Google søkebar er default i Opera? Ikke det nei.. tenkte det nok..

Selvsagt er det i Microsofts interesse å ta markedsandeler fra Google. De er jo ikke en bedrift fordi de ønsker å være greie med verden. De er ute etter penger, akkurat som Google selv er. Nå har jeg ingen planer om å begynne å bruke IE noe spesielt mye. Det er for mange sikkerhetshull i denne browseren. Og jeg har ingen tro på at versjon 7 kommer til å bli et skinnende tårn av sikkerhet til sammenlikning med tidligere versjoner. Jeg bruker IE når jeg må, når det er sider som Opera ikke takler. Jeg innbilder meg at mange av de problemene vil bli løst i versjon 9 som foreligger i beta-versjon i dag. Jeg har ikke kommet meg så langt at jeg har testet den versjonen enda. Men i mine øyne er Opera en av de beste browserne. IE har jeg aldri likt. Preferanser vet dere.. man er nå engang et vanedyr.

Men det blir litt komisk når titaniske kjemper som Google sutrer over at den andre kjempen gjør det samme som dem, spiser markedsandeler med glupsk appetitt der de kan, når de selv gjør nøyaktig det samme. Da blir det vel opp til Google da, å bevise at de er bedre, ved å lage et enda bedre produkt. Ikke sant?

Når det skal være sagt så bruker jeg flere søkemotorer. Microsoft’s søkemotor er ikke en av dem… ennå iallfall

Jeg skumleste så vidt gjennom en artikkel i Computerworld.no om at EU har kommet med et direktiv der de ønsker at man skal lagre all trafikk som går via nettet (telefonisk og internett bruk) i 2 år. Dette fordi politi-myndigheter i EU-land mener de trenger denne datamengden for å lettere kunne finne frem til kriminelle.

Jeg lurer litt på hva som foregår i hodene til dem som har kommet på denne ideen. Det er enorme mengder data det er snakk om. E-N-O-R-M-E!

Det er greit at datamaskiner i snitt blir mindre, men jeg antar de skal bygge store sikre lokaler for å ta vare på denne dataen. Jeg mener, skal den kunne lagres sikkert, slik at det kun er rette instanser som skal ha muligheten til å få tak i informasjonen, så må det jo være sikre anlegg, rundt om i Europa.
Hvem skal betale for dem?
Hvem skal sikre anleggene?
Hvem skal være vaktbikkjer her? Politikerne med sine naive visjoner? Politiet? Militæret?
Det finnes korrupte mennesker der som alle andre steder, og misbruket av en slik mengde informasjon kommer til å bli enorm. Jeg har INGEN tro på rettskaffenhetene til “vaktbikkjene” i denne sammenheng.

Og når det gjelder kriminalitet via nettet.. tror disse IQ-klumpene virkelig at de kriminelle, de virkelig kriminelle, ikke er klar over muligheten for overvåkning? Tror de ikke at ting blir tatt høyde for? Hackere og dets like ligger generelt sett foran de som skal fange dem. Ellers hadde ikke kriminalitet via disse kanalene vært mulig.

Og jeg har mine motforestillinger mot at alt av aktivitet via nettet skal logges. Selv om det utveksles også kriminell aktivitet via nettet, så er hovedparten av trafikken ikke kriminell. Og det er absurd å skulle mistenkeliggjøre hele europas befolkning med det som begrunnelse at det kan finnes kriminelle der ute som benytter seg av muligheten.
Selvsagt kan det det, men politiet ransaker ikke alle de møter ute, sånn i tilfelle noen har et våpen med seg og har tenkt å bruke det til kriminelle aktiviteter.
Logikken som ligger bak disse begrunnelsene må være utformet av høns som har fått hodene kappet av seg.

I tillegg glemmer de en av de grunnleggende verdiene i vår del av verden. Nemlig retten til et privatliv.
Mitt privatliv er MITT, der JEG setter grensene. Og det selv om deler av dette privatlivet utøves via nettet. Det er ikke gitt, og heller hverken riktig eller logisk at politimyndighetene skal kjenne til alt dette. Det er faktisk ikke deres sak. Det blir deres sak når noe krimnelt oppstår. Men AT noe krimnelt kan inntreffe, betyr ikke at politiet (og andre myndigheter) har en soleklar rett til å tro at jeg (naboen min, naboens nabo etc) vil gjøre noe kriminelt.

Denne absurde mistenkeliggjøringen som er oppstått i kjølvannet av at internett har dukket opp vitner i beste fall om en skrikende mangel på kunnskaper om it og internett hos dem som skal styre og stelle lovverket. De vet rett og slett ikke hva de snakker om. De synser som kaklesyke kjerringer i kaffeslabbaras.

De kriminelle vil alltid være kriminelle. De vil finne en måte å utøve sine planer på uansett.
Det er absurd å mistenke en hel verden for potensielle kriminelle planer, fordi det finnes noen få som faktisk er det.
Gi politikerne en bli-bedre-pille, og be dem skaffe seg kunnskaper før de skal lage lover. Og da mener jeg ikke overflatiske kunnskaper overlevert i et 2-dagers seminar som ingen lytter på uansett. Jeg mener LÆR DEM hva det dreier seg om. Ordentlig. Og bank dem om nødvendig, hvis de nekter å høre på ekspertene og fagfolk.

Jeg stiller gjerne med slegge…

Jeg leste nettopp i computerworld.no at mange bedrifter og organisasjoner er misfornøyde med resultatet av outsourcingen. På mange måter kommer ikke det som noen stor overraskelse. De er mest misfornøyd med muligheten for fleksibilitet, dvs muligheten til å gjøre endringer hurtig, driftskostnader og hvordan verktøyet oppleves contra hvordan de ble forespeilet at det hele skulle bli.
Jeg vil anta at ethvert outsourcings-selskap har sine vyer. De vil gjerne rekke langt og omfatte mest mulig. Og jeg tror nok at i iveren etter å få frem disse vyene, vil nok salgspersonellet i disse selskapene gjerne love mer enn bedriften kan holde.
For et outsourcings-selskap vil stabilitet være alfa og omega. Men for en enkelt bedrift vil også muligheten til hurtige endringer og til dels skreddersydde systemer og oppsett være viktig. Et outsourcings selskap vil forsøke å få det meste så ensartet som mulig, for å effektivisere driften sin i størst mulig grad. Det blir som å handle på REMA1000. De er billige, og effektive. Men utvalget er labert. Du har ikke store muligheten til å sette sammen spesielle handlelister. Skal du ha det må du til nisjeforhandlere. Eller til matvarekjeder som har spesialisert seg på å ha et bredt utvalg.
Artikkelen nevner også at det er mange bedrifter velger å la være å outsource, av frykt for å miste kontrollen over bedriftens viktigste informasjon.

Det slår meg at det som ofte glemmes, når outsourcing forherliges som den billige, hypereffektive itguden, er at it i bunn og grunn kun er et verktøy. Du trenger en penn for å skrive, hvorfor vil du betale noen for å holde pennen for deg?
Sjefene som sitter høyest, og som har siste ordet når outsourcing skal enten foretrekkes eller avskrives, blendes gjerne av selgernes løfter om lave kostnader, og enorme innsparinger. Men det er vel heller ikke uvanlig, etter det jeg har forstått, at prisen skrues opp etter at den initielle kontraktsperioden er over. Da er bedriften allerede bundet til en leverandør, og det betyr store kostnader å bytte, samt de praktiske implikasjonene som følger i kjølvannet, når nye mennesker skal læres opp til å kjenne miljøet innenfra og ut.
Jeg har jobbet en del med drift, og jeg ser lett problemet med mangel på nærhet til brukerne. Det er lettere å utføre en jobb når du har brukerne i samme firma som deg selv. Du trenger ikke være i samme bygning, men at du vet hvordan ting fungerer, hvordan brukerne tenker, hva som er de vanlige problemene etc.. i daglig drift, forenkler oppgavene en skal gjøre. Og det gir deg en større mulighet til å sette deg inn i situasjonen hurtig, snarere enn om du skal ha den bedriften som en av flere miljøer du er ansvarlig for.
I tillegg må bedrifter betale for endringene. Åpenbart. Outsourcingsselskapene skal tjene penger på driften. Da sier det seg selv at endringer foregår i et noe saktere tempo enn om alt befant seg innenfor ens egen bedrift. Endringen må bestilles, vurderes, prissettes, godkjennes etc.

Det finnes bedrifter som nok er tjent med outsourcing, for all del. Og outsourcingsselskapene gjør i det store og det hele en god jobb, etter det jeg har hørt. Men de er ikke der for å være greie med selskapene. De skal tjene penger. Det ligger ikke profitt i å holde lave priser over ekstremt lang tid. De har folk å lønne, de har bedriften å drive, de har aksjonærer som krever overskudd etc etc. Jeg tror faktisk ikke at de fleste bedrifter, og da spesielt ikke småbedrifter, i det lange løp tjener på outsourcing. Vinninga går definitivt opp i spinninga. De går fra et skip med motor, til et tungrodd skip som sakte beveger seg fremover. De får nok gjort jobben sin, de også, men problemet er vel at den som holder pennen da holder den litt for hardt, og man kan etterhvert disktuere hvem som styrer den også.

Kommer du fra månen eller?
Vel, det blir kanskje ikke en så helt bortihamperævva kommentar i fremtiden. Det jobbes jo for at vi skal kunne befolke vår grå måne en gang i fremtiden. Og jeg lurer litt på hvordan det ville vært. Det må være mennesker som setter pris på stein og sand.

I første omgang vil det selvsagt være forskere og vitenskapsmenn/kvinner som befolker den lille grå følgesvennen vår. Men etterhvert kommer kanskje flere “normale” mennesker sigende, som egentlig bare er ute etter et mer eksotisk sted å bo på.

Må være en del utfordringer for dem som skal bygge opp en permanent bosetting på månen.
Det åpenbare, med atmosfære er en ting. Vi skjøre små hårløse aper trenger kupler vi kan oppholde oss i, for ikke å omkomme. Men jeg vil anta at å beskytte måneboerne mot fallende metoritter og større intergalatiske torpedoer vil være en vel så stor utfordring. Man må i såfall få laget et slags skjold, som kan holde området fri for slike uhumskheter.

Så har du temaet drivstoff etc. Hvordan skal de produsere drivstoff der oppe? Ok, dagens oljebaserte drivstoff, iallfall av den sorten de tapper opp av bakken, kan de glemme. Det klarer ikke å presse nok dinosaurer på glass for å få det til. Men en eller annen form for produksjon innbilder jeg meg at de må ha.

For ikke å snakke om matproduksjon. Det er langt til månen fra den grønne jorda, og det kan fort bli matmangel dersom de ikke er i stand til å produsere selv. Blir mange store kupler der oppe. Og skal alle som bor der da bli vegetarianere? Det er vel lite hensiktsmessig å bruke av sårt tiltrengte arealer til produksjon av for til dyr? Det er jo ikke en voldsomt festlig tanke. Juleribba blir liksom litt stusselig i en sånt scenario.

Og de må vel også ta hensyn til hvor mange mennesker den lille grå klarer å huse? Jeg vil anta at det ikke blir for menigmann å bosette seg der. Men så er det det da.. er det rikingene som skal bo der? Uten antydning til tjenere?
Tsk tsk.. jeg har vel ikke tiltro til at enhver liten Jessica Simpson f.eks. ville være i stand til å klare strabasene der oppe. Krise er det jo når man brekker en negl allerede. For ikke å snakke om å lage maten selv..

Jeg formoder at mange av dem som blir boende der må produsere maten selv, eller kanskje til og med alle sammen? Blir det da bønder vi sender opp? Eller blir det intellektuelle? Det er vel neppe av ren lønnsomhet de vil starte det hele…
Men .. og hvordan skal de klare seg uten svømmebassengene sine? Dvs hvis vi sender kaksene opp dit. Jeg innbilder meg at noe så overdådig som et svømmebasseng i en ørken (og nå driter vi i tankegangen til de løkene i USA som bygger byer i ørkenen og alle har svømmebasseng utenfor døren – de kan tross alt stikke derfra om det er behov for det)er utelukket.

Så kanskje det blir asketene vi sender opp? De skal jo etter sigende være glad i et spartansk liv, golde ørkener og hardt arbeide? Det må da være midt i blinken for dem? Men problemet er vel hvordan en asket skal bli rik nok til å komme seg dit opp..

Jaja.. mannen i månen har vel ikke så mye imot litt selskap. Det begynner tross alt å bli en stund siden noen gadd stikke innom for litt kaffeslabbaras hos han. Men .. kommer du fra månen eller?