Havheksas Sideblikk

Jeg sier dere bare en ting.. jeg har gått glipp av en hel verden av rørende omtanke, før jeg aktiverte Akismet på bloggen min. Jeg blir nesten rørt til tårer over den gjennomgående omtanken som gir seg til uttrykk fra internets barmhjertige samaritaner, også kalt spammere. La oss ta dem for oss, hjerteknuserne:

Simon ønsker at jeg skal kjenne til asiatisk innovasjon, ledige hotellrom og hvilke virus asiaterne plages av. Fugleviruset kanskje? Jeg skal huske på å sende julekort til simon6896@yahoo.com Vennlige sjelen.

Ett eller annet forsikringsselskap må være bekymret for at jeg kanskje ikke har tenkt på min eventuelle farefulle fremtid. Jeg har ikke TALL på hvor mange omtanker Akismet har fanget opp fra dem, og gjort meg oppmerksom på. Det eneste som bekymrer meg litt, og som får meg til å lure på om det kanskje er en inngripen fra vårherre selv, er at avsender alltid er noonehere@yahoo.com

Robert derimot, som er litt anonym og egentlig heter alex, iallfall sender han fra alexxx@yahoo.com , er bekymret for mitt sexliv. Jeg tror han er redd for at det ikke inneholder nok krydder. Jeg får tross alt tusenvis av linker til homofil og lesbisk sex. Snilt av Alex-Robert, men siden jeg ikke tilhører dem som syntes at homofil/lesbisk sex er no særlig spennende, så får jeg heller bare slå meg til ro med at det var nok godt ment.

Constaninos - som sender til meg fra stehmy@yahoo.com lurer litt på om jeg vet nok om biler. Til det må jeg svare helt ærlig NEI. Jeg er helt blank på biler. Jeg kan kjøre biler, fylle bensin, skulle nok sikkert klart å skifte hjul og sjekke olje også.. men kan noe særlig, nei. Så det var godt han minnet meg på det. Jeg skal tenke på saken Constaninos. Du høres ut som en sympatisk kar

Papayor, som nok har stavet navnet sitt litt feil ett eller annet sted, for adressen er vitterligen papapy@mail.com , mener jeg har behov for å lese meg gjennom “a theory of justice” og diverse ordbøker. Jeg har alltid vært et menneske som har hatt et greit forhold til ord, og rettferdighet.. vel vel.. det kan sies så mangt om. Men for all del, man skal ikke kimse av muligheten til å lære seg både nye teorier, eller festlige nye ord. Igjen, jeg skal vurdere det seriøst.

Jeg blir imidlertid ørlite satt tilbake av oppmerksomheten fra Dernortsseye, som har valgt å kontakte meg fra vuntunnirtre@hotpop.com som har lagt ved linker til “Therapy” og “Supplement” .. først så mener han at jeg er moden for terapi, og deretter så mener han at jeg lider av mangler ett eller annet sted. Vel vel herr Dernortsseye, jeg tenker det blir et heller formelt julekort på deg i år.

Uups.. trykket jeg på “Slett Alle” på Akismet? Det var da ikke meningen

I en overskrift til en liten sak i avisa Nordlys står det at en 18-åring har kalt polititjenestemenn for, and I quote, “homoer i skinnvest.” Nå stod det ingenting om at politimennene (og evt. kvinnene) reagerte på denne uttalelsen, og jeg vil tro at de er vant til verre. Men det er altså det avisen trekker frem. At 18-åringen også hadde kommet med drapstrusler, var en opplysning som kom lengere ned i saken. Jeg lar meg forundre over at det har større nyhetsinteresse at politifolk blir kalt for vestkledte homser, enn at de blir drapstruet. Men det er kanskje meg som tenker for lite tabloid her, hva vet vel jeg.

Men den lille artikkelen fikk meg til å tenke på “tålegrenser” og alt vi bare må tåle. Vel, iallfall i følge andre mennesker.
Og her kommer internet og chat som et fantastisk godt eksempel. Jeg var i min tid en del på IRC. Og selv godt voksne mennesker, vel voksne iallfall på papiret, klarer å lire av seg de mest utrolige ting. Og det finnes selvsagt dem som reagerer på slike utsagn, for deretter å bli møtt med “herregud, dette må du da tåle, dette er jo bare internet.”
Man forventes å være hardhudet. Det forventes at drittslenging skal prelle av som vann på gåsa.. for herregud, dette er jo bare internet.
Og for de fleste av oss, iallfall etter en viss tid på internet og chat, så er det ikke noe problem å ta skitprat for skitprat, og rett og slett bare ignorere dem som går under betegnelsen NettTroll. Men det finnes dem som ikke klarer å distansere seg. Hvorfor er det nærmest et unisont krav om at alle skal være i stand til å distansere seg fra skitpratet på nett?

Og så har du mennesker som lever av sarkasme og satire. Men som en del ganger trekker det for langt, og også sårer mennesker. Men har dere lagt merke til hvordan de som påpeker at de blir såret nærmest blir hengt ut som sutrekopper og syteromper? For herregud, dette må de jo tåle, det er jo bare media.
Skal man aldri være sarkastisk, eller gjøre narr av? Nei selvsagt ikke. Noe må alle tåle. Ingen er en uinntakelig borg som aldri kan kritiseres med humor i bunn. Men det går et skille mellom humor og regelrett ondskapsfullhet.
Igjen, her er internet og chat et godt eksempel. I den tiden jeg var flittig på chat, så observerte jeg mange ganger “samtaler” i såkalte public windows, altså chat-kanalene. Og her ble ondskapsfullhet servert i bøtter og spann, under dekke av humor. “Det er jo bare en fleip, såpass må du tåle” var slageren hver gang noen reagerte.

Det må du tåle. Såpass må du tåle. Dette er ikke noe å ta på vei for. Men herregud, såpass må du tåle!!

Handler dette ikkje i bunn og grunn om at den som slenger dritt rundt seg fraskriver seg ansvaret for det de selv spyr ut av kjeften og fingertuppene?
Handler ikkje dette om at “mobberen” føler ubehag ved å bli gjort oppmerksom på sin negative atferd. Bagatellisere sin egen drittslening, for det er jo ikkje så farlig, det er jo ikkje alvorlig ment.
Handler ikkje dette også i stor grad om at man forsøker å presse sin egen kynisme, sitt eget reaksjonsmønster over på andre mennesker?

Hvorfor er det ok, både i media og spesielt i chatte-miljø, å slenge om seg med dritt, for deretter å bli nesten fornærmet over at folk stiller en til ansvar for det en har liret av seg?

Liker du ikkje kritikken av din indre drittsekk? Herregud, såpass må du da tåle!

Det meldes på digi.no at den kinesiske regjeringen er i gang med nye «tiltak» for å fremme en sunnere kultur, som de så diplomatisk kaller det for selv, på internet. Dette handler jo selvsagt om mer påbud, mer sensur, mer sjekking av alt som ikke er så sunt, sett gjennom den kinesiske regjeringens linser.

Målet med initiativ er en sunnere kultur online, og å hindre spredning av «dekadent» materiale på nett. Det skal gjøres mer for å fremme marxisme på nett, heter det videre.

I januar i år understreket Kinas president Hu Jintao at den raske utviklingen av Internet i Kina har spilt en viktig rolle i å spre informasjon, kunnskap og partiets politikk, man den også har reist nye utfordringer i forhold til landets kulturelle utvikling.

– Hvordan vi håndterer Internett vil virke inn på utviklingen av sosialistisk kultur, informasjonssikkerhet og statens stabilitet, sa Hu da.

Uttrykksmåter som «dekadent», «sosialistisk kultur», «informasjonssikkerhet», «sunn kultur», «dekadent» og «statens stabilitet» brukes ofte i regimets kamp mot opposisjonelle og mot krav om reell ytringsfrihet, og sauses gjerne sammen med kamp mot pornografi og liknende fenomener.

Det nyeste utspillet tolkes som et ønske om ytterligere innstramming i forhold til utspillet i januar. Det er om å gjøre å sikre at sommer-OL i 2008 kjøres stramt og flott, og at den raske veksten i bruken av Internett ikke utløser enda større press for demokrati og ytringsfrihet.

Men i bunn og grunn er ikke den kinesiske regjeringen spesielt mye annerledes enn myndighetene i de vestlige landene. Eu har jo overvåkning på alt av telefon og internet, for å «forhindre terrorisme». De sjekker i øst og i vest, for å være sikker på at ikke kriminelle skal planlegge skumle ting på nettet. Dette skrev jeg forøvrig om for ca. 1 år siden (jakten på den o så skumle-skjulte cyber-kriminelle)

Men minner ikke denne paranoide overvåkningen om nettopp akkurat det samme som den kinesiske regjeringen holder på med? Og selv om ikke de vestlige myndighetene har like brutale reaksjonsformer som den kinesiske, iallfall ikke som de går offentlig ut med, så holder de på med nøyaktig det samme. Holde kontroll. Passe på. Sørge for at ikke uting foregår på nettet. Sjekker sine borgere. Ser etter om noen kommer med ytringer som ikke passer inn.

Shame shit, different wrapping.

Men vi reagerer ikke på samme måte. Ikke sant? Vi har jo ikke noe å skjule. Det er jo for å ta terrorister og kriminelle. Joda, men hva definerer du som kriminell? Den kinesiske regjeringen har nok helt sikkert sin definisjon. Men de er også ute etter å «ta kriminelle». Nøyaktig som EU, USA og rævvadiltende Norge (som ikke klarer å tenke selv, men adopterer alt tullet EU kommer med).

Jeg finner det ironisk at det reageres så sterkt på hvordan den kinesiske regjeringen farer frem mot sine borgere på internet, når vi utsettes for nøyaktig det samme, om enn i mer pyntelige former. Sensur og overvåkning, er sensur og overvåkning, uansett hvordan du vrir og vender på det.

De kinesiske borgerne får det vanskelig når de skal rapportere om overgrep.
Mhm… tenker det er lett å få meldt fra om overgrep som foregår f.eks. På Guantanamo, eller i områdene der vestlige soldater deltar i «konflikter» etc etc.
Det er mange krefter, og svært ofte politiske, som «styrer» oss. Og de sjekker alt de finner av lommerusk og snusk og det som overhode ikke er i nærheten av snusk. Sånn for å være på den sikre siden. Men kineserne.. DE er ille de!

Det er litt artig å se dem kaste stein i glasshus. Det klirrer så pent i knust glass.

Du må være helt borte fra nyheter om du ikke har fått med deg at Cho Seung-Hui har tatt knekken på noen-og-30-mennesker over dammen.

En morbid hendelse i seg selv.

Men i etterkant.. så ser vi videoene han har laget og sendt til et tvselskap .. dvs i avisene på nettet ser vi bilder fra denne videoen, men knæppskallen som skjærer grimaser til kamera.
Jeg så også en overskrift som omtrent som følger “Se huset der drapsmannen vokste opp”

Sightseeing gjennom en psykopatisk morders liv med andre ord.

Og jeg, i min grenseløse naivitet, spør meg selv.. all denne oppmerksomheten som gies til en klin kokos galning.. vil ikke det vekke appetitten til andre galninger, som også vil gå ned i historien som skumle psykopatiske drapsmenn? Og det er mange tullinger der ute.

Gribbene til åtslet.. for deretter å skrike høyt om alle de råtne delene av liket. Hurra for media. Jeg mener, de gjør verden så mye bedre å bo i. Det er kjempesmart å vise videoen hans over hele verden. Kjempesmart å nærmest skrive livshistorien hans i media. For da kommer alle andre psykopatiske utgaver til å skjønne at å drepe mennesker - gir en ikke oppmerksomhet.

Gud hjelpe meg for noen idioter som styrer media!!

Hm..
Trond Giske vil ilegge tvkanaler som sender program som er «skadelig for barn» bøter. Store bøter om det er store selskaper.

Skadelig for barn du….

Hva er skadelig for barn?
Kan det f.eks. være at barn lærer om ting voksne ikke helt liker at de lærer om?
Kommer det et organ som man kan melde inn skadeligheten til?
Eller politiet kan kanskje ta det? De er jo tross alt så godt betalt og har så lite å gjøre allikavel.
Eller et nytt departement? Har ikke noe godt forslag til hva det skulle hete. Men jeg er sikker på at politikerne klarer å komme på et dekkende navn.

Er det herr Giske selv som skal definere hva som er skadelig?
Er det kanskje medlemmene i bibelbeltet f.eks. Som skal definere hva som er skadelig? Jeg tror sikkert at f.eks. Wicca-religiøse ville tenke litt annerledes enn kristne. Eller muslimer. Eller buddhister. Eller humanetikere. Eller hedninger.. eller hvemsomhelst.

Kommer det et solid regelverk for dette da kanskje?
Nedsette en komite for å se på saken? Vi kan tross alt aldri få nok byråkrater. Vi har så få av dem, og de gjør sånn en nyttig jobb. Noen skal tross alt flytte Mount Papir. Man kan ikke la Hvermannsen ta en sånn alvorlig oppgave. (Men en fyrstikk derimot….)

Skal det taes hensyn til graden av skadelig?
Eller er det sånn at når herr Giske og hans folk har definert det som skadelig, så er det det, og straffes på samme måte?
Jeg tipper naken pupp går foran lemlestelse og halvråtne zombier. Ingenting i verden er så skadelig som en pupp. Det burde iallfall Fru J. Jackson vite.
Åja.. nei.. vi er jo ikke medlem av USA. Ikke ennå iallfall. Jeg har full tiltro til at herr Giske har graderingsdokumentene sine klare allerede. Ingen kommer med bøter før de vet hva de skal bøtlegge, ikke sant?

Skal det taes hensyn til tidspunkt på døgnet? Etc etc..
Jeg må jo spørre, for jeg kan så lite om dette. Jeg mener.. reklame er jo skadelig.
TV3 sender jo masse reklame rettet mot barn. Får de bøter de også da eller? For reklamen altså?

Jeg skjønner jo at herr Giske er oppriktig bekymret. Jeg mener, norske foreldre er jo selvsagt ikke selv i stand til å bedømme hva ungene deres kan se på på tv’n. Jeg mener, det ville jo måtte bety at Giske og hans likemenn/kvinner måtte tro at foreldre bosatt innenfor Norges grenser faktisk er i stand til å tenke selv.
Jeg grøsser bare ved tanken på at man skal slippe fri tankevirksomheten til foreldre i Norge, og faktisk tro at de er i stand til å ta ansvar for sine egne barn mht tv-titting og dets like.

Herr Giske er muligens ikke i stand til det selv? Man trenger kanskje pedagogisk utdannelse for å skjønne at f.eks. Resident Evil kan være skremmende for små barn? Jeg kan jo selvsagt uttale meg som jeg vil, for jeg har ikke barn selv, og forstår dermed så MYE bedre enn alle som faktisk har unger, hva som påvirker dem.
For ikke å glemme det faktum at unger ikke er individer. Det som skremmer en, skremmer dem alle. Hvis en unge blir redd for en scene i en film, eller i et tvprogram, så blir alle det. Så enkel er verden, så enkel er sannheta, ikke sant herr Giske? Og uansett får alle unger traumaer av å se naken pupp på tv. Det er nå iallfall sikkert.

Men her jeg sitter i min akutte platinablonde tilværelse, og tenker tanker om krig, fred og politikk og sånt, så lurer jeg også på en liiiten ting til.
Altså, hvis NRK ilegges bøter.. NRK som er heleid av Fader stat… hvem betaler da bøtene? Er det vi som betaler tv-lisens? For det er jo tross alt BARE derfra at NRK får sine inntekter. De er jo uten både reklame/sponsing og alt annet skummelt som kan betraktes som inntekt. Men jeg er ikke så bekymret, jeg er sikker på at herr Giske har en brilliant løsning på dette også, slik han har på omtrent det meste.

I mellomtiden så snør det i helvete også.. i tilfelle noen lurte

Av ren nysgjerrighet browser jeg på ulike nettsteder som selger datautstyr og programvare. Det er nesten sånn at det er latterlig, dersom du er ute etter å kjøpe f.eks. operativsystem. Samtlige nettbutikker, det være seg f.eks. mpx.no eller komplett.no etc selger KUN Microsoft sitt operativsystem.

Hva om jeg har lyst til å bruke Linux Redhat eller Suse (som er store linux distributører). Hvorfor selger de ikkje disse også?
Eller Office-pakker. Hvorfor er det kun MS office de selger? Hvorfor er det ingen av dem som selger f.eks. StarOffice? Hæ? HÆ?

Det er ikkje mye til valgfrihet når distributørene er i lommene på Microsoft, og dem alene.

Jeg ønsker meg en portalløsning jeg kan bruke på domenet mitt.
Jeg skal kunne publisere f.eks. korte tekster der. Og bilder.
Jeg vil ikke ha noe voldsomt komplisert, men det skal ha autentisering, og muligheten for å utvide med moduler..

oppsettet skal likne på det jeg har nå Xzeruuz hovedside, men altså være en portal-liknende løsning. Jeg kan litt php, men jeg ønsker meg en løsning der jeg ikke må kunne ekstremt mye (omtrent ingenting) for å endre layout og legge til bilder i f.eks. header etc

Kan noen være snill og tipse meg om hvor jeg kan finne slike enkle greier? Fortrinnsvis på php/mysql plattformen (kjører apache webserver), siden det er det domenehosten støtter?

Jeg har relativt lang fartstid på internett. Jeg begynte å ferdes rundt på nettet allerede i 1995. Det høres kanskje ikke så lenge ut, men det er faktisk det. Det var før det hele “tok av” som det så fint heter. Og endringene har vært en del. Det meste har vært positivt. Og det jeg sitter og tenker på nå er ikke nødvendigvis negativt det heller, men det er definitivt en endring.

Jeg er innom noen få debattforum i løpet av fritiden min. Og i den tid jeg begynte å ferdes på dem var de .. vel .. debattforum. Det er de forsåvidt fremdeles. Men alle er enten reklamefinansiert, eller krever betaling. Dette var det ingen som hadde i “gamle dager”. Det er egentlig i det siste 1-1.5 årene at jeg har sett denne endringen. Flere og flere steder er enten reklamefinansiert eller krever medlemskontigent. Noen av dem har jeg sluttet å frekventere, fordi jeg ikke liker reklame, eller fordi jeg ikke finner dem verdt pengene. Andre er jeg innom fremdeles, selv om jeg ikke liker reklamen. Jeg betaler per dags dato ikke kontigent til noen nettside. Og jeg er ikke så sikker på om jeg kommer til å gjøre det med det første heller.

Jeg kommer heller ikke til å reklamefinansiere bloggen min. Det er nå tross alt bare jeg som “jobber” med den. Og jeg betaler bare noen hundringser i året til de som hoster domenet. Og jeg regner ikke med å få en storm av lesere uansett, slik at trafikken mot domenet skyter i været. Jeg ser ikke noe galt i å tjene penger på bloggen sin, for dem som gjør det. Men jeg syntes kanskje likevel at det er trist at alt, også meningsutvekslinger mellom oss vanlige folk skal ha reklame som et visuelt støyende haleheng.

Men det blir vel kanskje sånn fremover? Enten så får du betale av din egen lommebok, eller så får du betale ved å måtte ha reklamebanner på sidene du er innom? Jeg liker det ikke, selv om jeg aksepterer at det mest sannsynligvis er slik det kommer til å bli.

Miraklenes tid er ennå ikke over, jeg fant faktisk en artikkel i VG(!!) som jeg tok meg tid til å lese. Artikkelen hadde den klingende overskriften Seksualisering skader unge jenter ..

I seg selv er artikkelen helt kurant. Den snakker om hvordan kvinner og jenter får et skjevt bilde av hva de er og skal være (les: menneske vs kjønnsobjekt). Og at kvinner blir fremstilt som tanketomme fjols som er der for å se pen ut og spre bena for kåte menn, er vel ikkje akkurat noen nyhetsbombe.

Men jeg lurer nå litt på, hvorfor det alltid kun er jenter og kvinner som tar såkalt skade av denne utrolig enfoldige fremstillingen av mennesket som man ser i media.
Det påvirker altså ikke usikre unge tenåringsgutter at de ser at det fremstilles som om alle skal stille med sixpack og evig duggfrisk harding (som jeg så treffende har lest på et skilt jeg passerte her i Bergen)?
Jeg har hørt historier om svært unge gutter som går på viagra, fordi det forventes at de skal holde det gående hele natten. Bokstavelig talt. Og forventningen om at de alltid skal ha lyst. At det spiller ingen rolle, så lenge ei dame tilbyr seg, da er de som siklende bikkjer over fristende bein.. og glemmer alt annet.
Blir ikkje gutta og mannfolk forbanna lei av dette evindelige gnålet om kjønnsorganet sitt, og hvordan det forventes at de alltid skal ha fokus på det? Menn påvirkes altså ikkje av samfunnets holdninger de da? Unge gutter får ikkje et skjevt bilde av kropp og seksualitet.. de er bare den overkåte “forgriperen” som bare .. vel .. er sånn?

Jeg er helt enig jeg. Fokuset på sex i dagens samfunn har fått absurde proporsjoner. Jeg er enig i at det er på tide at folk, spesielt i media, begynner å ta seg sjøl i nakken, og ikkje fremstille folk som et stykke kjøtt, som kun går rundt på instinkter. For det drypper inn, ubevisst, som vann mot stein, når man får samme beskjeden repetert om og om igjen.
Du er kjønn først. Så individ. Så menneske. Kjønn først. Din fremste plikt. Kjønn først.
Men jeg er derimot ikkje enig i at dette kun påvirker jenter og kvinner negativt. Jeg tror at folk er lei dette, på begge sider av kjønnsfronten. Og jeg tror at det kan påvirke gutter like negativt som det påvirker jenter. Og skape psyko forestillinger om hva de skal bidra med som sexpartner, kjæreste, samboer eller ektefelle.

Min påstand er nå fremdeles det at vi først og fremst er mennesker, så individer, og deretter kjønn. At folk som styrer media ikkje er i stand til å skjønne såpass, sier mer om deres mentale kapasitet enn om noe annet. Og ja.. jeg er utrolig lei av maset og gnålet om sex i media. Det er nok nå.. mer enn nok

Helle Vaagland og Anne Lindmo har kommet ut med boken “hei mamma”, der de åpenbart forteller om svangerskap og tiden rett etter for “normalen” av kvinner. Før jeg kommenterer noe, så må jeg si at jeg ikke har lest boken, og neppe kommer til å gjøre det heller. Det er ikke boken som sådan jeg stopper ved heller.

Men barnelege Invgild Heier kommer med krass kritikk og kaller forfatterne av boka for patetiske. Og i aftenposten uttaler professor i sosiologi, Kari Wærness, seg om boken.
Hun skjønner ikke hvorfor de er sjokkert over å få barn. Og de har så lite å syte over. Men da _hun_ var ung var det helt annerledes. (de harde 30-åra og alt det der)
Moralen ser ut til å være at dersom du nærmest ikke har lidd av svangerskapsforgiftning, har født sterkt misdannede barn eller lever i den ytterste nød på en eller annen måte, så har du ingen rett til å uttale deg. Og iallfall ikke skrive bok om det. For å gjøre seg erfaringer, som er nye for disse kvinnene, selv om de ikke er tenåringer, er ikke gyldige når det ikke er slite-seg-gjennom-en-kald-og-brutal hverdag

Er det ikke merkelig? Hvordan det alltid er noen som føler at _de_ har rett til å bestemme hvem som skal få uttale seg om hva? Hvem som er verdige til å få lov til å åpne kjeften om et tema? Hvems erfaringer som skal veie tyngst på vektskålen?

Jeg spør meg selv hva dr. Heier ønsker å oppnå med å slenge dritt om forfatterne?
Hva gir det henne, annet enn å få trynet og navnet sitt i avisene?
Hvorfor er de patetiske fordi vi visste hvem de var på forhånd?
Hvorfor er det patetisk å snakke om, for deres del, å bli mor, når det ikke er snakk om prøvelser av samme proporsjoner som de 7 landeplagene?
Hvem har gitt dr. Heier retten til å bestemme hvem som skal få lov til å uttale seg om dette temaet? (Hun har vel kanskje fått med lapp hjemmefra da, som sier at bare hun kan avgjøre.. hvem de verdige er.)

Og hvorfor stusser professor Wærness over at kvinnene opplever det å bli mor for første gang som en stor overgang i livet?
Er det uvanlig?
Jeg har ikke barn selv, men etter det jeg har forstått er det en stor overgang og forandring i livet å få små barn inn i hverdagen. Er det mer urimelig at en voksen kvinne opplever dette som en forandring, enn en veldig ung kvinne?
Tror professor Wærness at man slutter å oppleve og registrere forandringer i livet når man kommer til et viss punkt? Ved fylte 30 så slutter man å legge merke til det?
Og hvorfor skulle det å ha spedbarn i huset være lettere for en godt voksen kvinne?
Skriker unger av godt voksne kvinner mindre?
Eller må man anta at ved passerte 30 så er man blitt så tunghørt at man ikke bør registrere gråt til samme grad?
Og er svangerskap lettere for en godt voksen kvinne?

Jeg stiller meg litt forundret til uttalelsene både til Heier og Wærness. Hvem ga dem rett til å være dommer over hva som er gyldige og godkjente erfaringer å snakke om? De har ikke vandret gjennom krigsherjede land, blitt voldtatt for så å bli gravide, hatt utallige sykdommer opp gjennom svangerskapet, født barna altfor tidlig eller hatt ekstremt syke barn. Så da får de tie og slutte å sutre over bagateller?

Nei ligger man ikke for døden, med Goliat som vil ut gjennom passasjer laget for mennesker, så får man vær så god holde kjeft og slutte å sutre så jævlig..

Jeez .. (ôÔ)

Altså..

Hvordan uttaler du deg om mennesker du mener er gribbete, som søker oppmerksomhet i kjølvannet av en tragisk sak i media, uten å fremstå som gribbete sjøl?

Jeg har en sak som irriterer meg, men hvis jeg skal skrive om den, så fremstår jeg nettopp som dem jeg er irritert på. Jeg tror jeg nøyer meg med å si.. at i media blir gribbene bare stadig mer aggressive. Og man søker gjerne oppmerksomhet på alle ting man kan, for å få trynet sitt i aviser og blader etc.

Mennesker….
*sukk*

Avisene er og har vært rimelig fulle av samme gnålet siden iallfall november i fjor…

NÅ KOMMER INFLUENSAEN!!!!!!

…Du blir redd nå sant?

Det jeg ikke helt skjønner er hvorfor influensa er blitt så vanvittig farlig i de siste årene. Ånei ånei.. løp og kjøp vaksine.. ellers dauer du.. minst.. (det stemmer for svake og syke mennesker - men for alle oss friske..??)

Å ha influensa er ikke festlig. Ikke antydning engang. Men herrejemini da.. Det er ikke som om man får kreft eller HIV elns. Det er
I-N-F-L-U-E-N-S-A.

De aller fleste av oss er, om vi blir rammet, sjuke i max 5-8 dager, så er vi på beina igjen. Det er ikke døden.

Er det bare jeg som er lei av krisemaksimeringen her? Hvorfor fremstiller de det omtrent som om verden holder på å revne i sammenføyningene fordi folk har influensa om vinteren? Har vi ikke hatt det alltid? Hvorfor er det i seg sjøl blitt grusomt farlig i de siste årene (sånn bortsett fra at avisene og de talentløse journalistene ikke klarer å komme på noe annet å bruke de feite bokstavene sine på)?

*pang*