|
|
By Lill, on juli 28, 2010, 6:57 pm
Reklame, reklame, reklame…
Og alle ting du overhode ikke trenger.
Så akkurat en reklame for Zalo kjøkkenspray.. herrejesus (ôÔ.)
Misforstå meg ikke, som oppvaskmiddel, fin-fint
Men som spray for å “gjøre rent benken” med? Så altså.. du sprayer benken med zalo, og bare tørker det vekk. Null vann i etterkant..
Dette er altså benken du skal ha mat på..
Mmm… yummy.. mat med den distinkte ettersmaken av zalo… mmmm… yum…
Tenker jeg lar være å bruke det. Jeg er ikke spesielt redd for å bruke vann på benken også. Det tror jeg ingen andre tar skade av heller..
Zalo kjøkkenSPRAY? Gi dere nå..
By Lill, on juli 25, 2010, 12:40 am
I kjølvannet av forrige bloggpost, om Gliss-shampoens fantastiske 7-dimensjonale reparasjon av døde hårstrå, så la jeg temaet inn på et nettsamfunn jeg er innom..
En av de som svarte på tråden kom med påstanden “jeg ser aldri reklame” .. (som en forklaring på at vedkommende ikke hadde store meninger om reklamen som sådan, men heller ønsket å påpeke at ordet dimensjon kan bety flere ting enn måten jeg “tolket” dimensjon på. Er alltid kjekt med lingvister som ikke mener noe om selve temaet, men bare vil kverulere, men uansett..)
Jeg ble gående og tygge litt på den.
Kanskje er det meg? Det er helt sikkert meg.. Men hvordan kan noen – i vårt samfunn – og som da vitterligen er pålogget nettet – IKKE se reklame? Overhode?
Betyr det da at vedkommende lukker øynene og klogger ørene hver gang reklame dukker opp på f.eks. tv/websider/whatsnot?
Blir ikke det forferdelig slitsomt?
Betyr det at vedkommende SER reklamen, men ignorerer den?
Er det så lurt? Reklame spiller jo veldig ofte på ubevisste aspekter ved måten vi oppfatter ting på. Er det da så lurt å ta en ubevisst og fortrengende holdning til reklame? Da er man iallfall ikke klar over hva man påvirkes av, og blir et enda lettere bytte for reklamegribbene der ute. For meg høres det mer creepy ut. Å fortrenge det du ser av reklame, ikke ville vite hvordan de forsøker å nå inn til deg, men du SER det jo likevel. Du HØRER det jo likevel. Det sniker seg inn overalt, fra absolutt alle media og plan du befinner deg på (med unntak av din mest private sfære). Og den VIL påvirke deg, uansett ka du innbilder deg om din egen uangripelighet og hvor lite du selv tror du påvirkes av reklame. Dersom du ikke er deg bevisst det du bombarderes av, hvordan skal du da vite hvordan du skal ta avstand til det?
I tillegg så stusser jeg litt mer.. og ja, det er nok sikkert bare meg igjen. Men hvis du opplever selv at du ALDRI legger merke til reklame bevisst.. hvor bevisst er du deg da verden du faktisk beveger deg i, både på nett og i den virkelige verden? Hvordan kan du UNNGÅ å se at du nesten druknes av reklamekloakken hver gang du ikke mediterer, nær sagt. How creepy.. Hva er man da? Zombie? Går gjennom livet i søvngjengermodus, og later som om at ingenting påvirker en, og dermed overlater en ALT til omverden, siden en ikke tar stilling til det?
Sover folk eller? (ja no gjør de jo det, siden klokka er over halv ett om natta da.. men du skjønner ka jeg mener)
Jeg irriterer meg heller over en ekstra reklame, og det sjøl kom iallfall Opera hjelper meg på blokkere ut mye av skiten, enn å gå som en søvngjenger gjennom bombardementet.
By Lill, on juli 23, 2010, 11:35 pm
I de siste dagene har det gått en reklame på tv for en eller annen shampo. Gliss/Bliss/Kattepiss (et navn i den gaten)
MED kashmir.. *flire* jaujau.. du får ull i håret. Hurra. Passer nok godt for fåreskallene der ute.
Men det som imponerer meg STORSLAGENT med denne shampoen (og alle andre fantastiske-kashmir-produktene) er at de skal.. hold deg fast no..
DEN REPARERER HÅRET I 7 DIMENSJONER!!!
I og med at håret ditt – for det første kun eksisterer i 3 dimensjoner
OG for det andre er dødt materiale
Er det rart at jeg da er imponert? Du får fixa sveisen i dimensjoner du ikke engang lever i!! Hvor føkkings fantastisk er ikkje det?!
Ka?
Kan man ikkje operere i flere enn 3 dimensjoner på en gang.. og 4 over tid – siden tiden er en 4 dimensjon?
Herrefred da.. slutt no å være så vanskelig og svartens realistisk av deg..
Tenk deg det da…
7 dimensjoner! Og iallfall 3 av dem vil du aldri engang vite om?
Blir’kje bedre enn det 
(Ja, jeg ler jeg også)
By Lill, on mai 9, 2010, 9:38 pm
*sukk*
For ikke så lenge siden meldte jeg meg inn i 2 nye debattgrupper på nettby.no
Samme hva gruppene heter, men jeg blir sittende og riste på hodet for meg sjøl over debattene som hagler i de 2 debattgruppene. Jeg har glemt, i min relativt eremittiske tilværelse, at kjønnskampen og sosialpornoen lever i beste velgående.
Gruppene påberoper seg å være debattgrupper der man kan diskutere “alt”, men jeg har vel fort funnet ut at det ikke _helt_ stemmer.
Debattene deler seg i omtrent følgende kategorier:
1) kjønnsorganer og sexpreferanser
2) Kvinner og menn – hvem er best (med ditto tilhørende drittkasting om motparten)
3) Rasisme/antirasisme
4) Hvorfor alle FRP’ere er dumme
5) Trashing av de som ser bedre ut eller får mer oppmerksomhet
…
*sukk*
Og i de gruppene er det stort sett godt voksne mennesker som frekventerer, med innskudd av noen snart-20-åringer som kan og vet alt.
Jeg gir opp. Etter at Kari- og Ola Dunk inntok nettet mistet stort sett debattgrupper sin sjarm.
Jeg begynner kanskje å ha erfart dette – FOR – mye, etter å ha vært en del av cyberlandet i 15 år.. muligens.
By Lill, on april 16, 2010, 1:36 pm
Er det bare meg som begynner å gå lei av de VANVITTIG TABLOIDE OVERSKRIFTENE OM STØVSKYEN!!! ??
De bruker megasauriske fonttyper om at
NÅ KAN BILER I NORGE BLI SKITNE AV VULKANSTØV!!
Ehm.. ja? Og? Er det ikkje bare å vaske den jævla bilen da?
FLYTRAFIKKEN KAN BLI STÅENDE I UKESVIIIIIS!!!
Ehm.. javel. Og? Da får vi holde oss på bakken så lenge da. Evt kan vi dryle et par journalister ut for fjelltopper og sånt, og se om de lærer seg å fly på veien ned.
Også den i går.. på TV2.. den tardede journalisten som spurte “ja har dere tenkt på flyselskapene og passasjerene når dere stenger luftrommet over Norge?”
Neida, det hadde de sikkert ikkje. Jeg mener.. man tenker jo IKKJE på sånt når man sørger for at fly ikkje bare kubber alle motorene pga aske-gugg i systemet, og dermed splætter mot bakken. Jeg kan ta feil her, men jeg innbilder meg at det er bedre å furte over og ikkje komme seg frem med fly, enn å bli skrapt opp fra bakken fordi flyet du satt i ble forvandlet til skrapgods på et øyeblikk.
Jada, det er fint at det kommer nyheter om det. Men herregud da. Dere trenger ikkje bruke fontstørrelser som dekker halve skjermen for å skrive NÅ KOMMER MER STØV TIL NORGE!!! Vi kan lese, sjøl om bokstavene har normal størrelse. Jævla idioter.
By Lill, on februar 14, 2010, 5:28 pm
Det er egentlig litt tragisk så veldig tilgjengelig vi forventes å være nå for tida.
(Ja, jeg vet jeg høres ut som en gammel kone som mimrer om de gode gamle dager no – shaddap)
Men folk flest forventer at “du” sjekker nettsteder som f.eks. Facebook, Myspace og Nettby jevnlig. Aller helst flere ganger for dagen.
Det forventes også at folk skal kunne nå deg på chat som f.eks Windows Live eller AIM, eller yahoo. Eller for forretningsverden, bl.a. office communicator. Og er du ikke tilstede, må du GI BESKJED om hva du har tenkt å gjøre, og HVOR lenge.
Du skal _aldri_ gå noen steder uten mobiltelefonen, for TENK om folk ikke kan få tak i deg da? Og du skal fortrinnsvis svare på hver SMS du får innen max 5 min.
De fleste som jobber i et kontormiljø eller liknende, har tilgang til hjemmekontor, og det forventes også til en viss grad at du skal gjøre deg nytte av det. Og være tilgjengelig på mobiltelefon som du har fått via jobben.
For noen fungerer dette utmerket. Noen liker det sånn.
Men jeg ser verdien av Lill-tiden. Der jeg har fred for alt, og gjør akkurat som jeg vil, uten å være tilgjengelig for andre mennesker. Der det kun går an å få tak i meg – dersom JEG vil.
Jeg er egentlig flink til det. Å slå av lyden på mobilen.
Drite i Facebook og dets like.
Ikke gidde logge på noe som helst.
Men det er et veldig bevisst valg. Jeg tror ikke alle nødvendigvis har et like bevisst forhold til det.
I mine øyne så er ALL teknologi en velsignelse. MEN kun dersom man lærer seg å sette grenser. Dersom man skal være overalt og gjøre alt, så brenner man seg selv på alle kanter.
Prøv det en dag.
Slå av mobilen lyden på mobilen. Ikke svar på SMS’er du får (og vent og se hvor mange som kommer med “hvorfor svarer du ikke?”)
Ikke logg på hverken messenger-applikasjoner, nettsamfunn eller noen annen form for chat
Ikke sjekk mailen din, og hvis du gjør det, ikke svar på den før neste dag.
Jeg ville bli forbauset om du ikke får reaksjoner, med mindre du er eremitt av natur.
Hvorfor skal vi være så forbanna tilgjengelig hele tida?
By Lill, on august 24, 2009, 2:27 pm
Det er åpenbart kjempefarlig å være deprimert.
Jupp, tenker det skal gjøre livet lettere for de deprimerte. Ikke bare lider de av depresjon.. nå kan de i tillegg pynte på den kaka ved å vite at de egentlig tar livet av seg sjøl – ved å være nettopp deprimerte.
Blir de ikkje glad da, så vet ikkje jeg
By Lill, on august 3, 2009, 11:59 pm
Jepp, dette bedriver jeg kveldene med. Surfe på nettet.
Og jeg kommer over en artikkel i BT om sjekking på nettet og fordelingen av kjønnroller og blablabla… dere vet.. de som skal forstå folk ihjel på alle bauger og kanter.
Men det er et par setninger jeg hekter meg opp i fra artikkelen (jeg har det for vane, født sånn)
Den bergensbaserte samlivscoachen Sebastian Maddox tror at noen kvinner blir innbilske av å sjekke på nett.
– Fordi de er i mindretall, får de tilgang på menn som er mer attraktive enn dem selv, og som de ellers ikke ville hatt sjans på, sier Maddox.
(ôÔ.)
Åkei.. så mennesker kan bare finne de som har samme “standard” som de sjøl på utseende attraktiv? Altså så om en fyr finner ei dame han chatter med på nettet koselig, og dermed kan fatte interesse, så ville hun aldri fått en sjanse i det virkelige liv, fordi hun egentlig er for støgg?
Herr Maddox, det er ikke en ørliten fare for at du her kun fremviser dine egne VELDIG overflatiske forhold til hva som skal/bør inngå som et kriterie for en potensiell partner? Det kan ikke tenkes at det faktisk finner menn som IKKE er ute etter dama som et statussymbol, men som en likeverdig partner, der altså HELE mennesket teller, og ikke bare Barbie-faktoren?
– Menn har en annen standard når de leter etter en kjæreste enn når de vil ha en affære. Hvis kvinner blir vant til å ha one night stands med menn som er mer attraktive enn dem, får de et urealistisk bilde av hvem de har sjans på, sier Maddox
Dude.. jeg vet ikkje kordan du foretar pulinga di, men jeg innbilder meg at for å ha sex så må de faktisk møtes fysisk. De ville fått samme sjanse på de som kun er ute etter pulings i det virkelige liv som via nettet, om det kun er det som er av interesse.
.. Å men du mente kanskje at kvinner er så dumme at de ikkje SKJØNNER sånt? Å guu.. så flott at en mann kom og forklarte det for oss da. Jeg skal huske å tipse alle de andre dumme damene jeg kjenner “det kan hende at OGSÅ de kjekke mannfolka bare er ute etter pulings!” Gee.. jeg detter i gulvet av sjokkbølgen her.
Han mener løsningen for kvinnene er å forbedre eget utseende slik at de kan kapre de kjekke mennene de er interessert i.
Ah! Ja, det er jo kvinners plikt sant? Å forbedre utseendet. Slik at de KJEKKE mennene blir interessert. For alle KJEKKE menn er åpenbart overflatiske kødder som ene og alene fokuserer på et velpolert ytre. Takke meg til Uggh i såfall, som i det minste er åpen for at det er mer enn kun Barbiefaktoren som teller. (Det er flott at ingen kan høre latterkrampen jeg får via nettet over den setningen. Si meg er herr Maddox veldig platina eller er han EKSTREMT platina?)
– Kvinnene må uansett få mennene til å se kvalitetene de har før de innleder et seksuelt forhold. En mann må bli forelsket før han hopper til køys. Men det er jo sånne basisting som alle burde vite, sier coachen.
Hva om kvinnene kun er interessert i et seksuelt forhold da herr Maddox? Hva om det er kvinnene som driter en god faen i indre kvaliteter og bare vil ha seg litt innimellom? MÅ de få fyren forelsket da også eller?
Og jeg lurer litt.. bør ikke menn som er ute etter et forhold også vise at de har mer enn kåthet å by på, overfor potensielle kvinner? Eller er det fremdeles sånn at menn forventes å være sprengkåte hele tiden, og dermed ikke kan bebreides for at de puler alt som sier ja?
Tsk.. den tenkte jeg ikke på gitt.
Jeg tror ærlig talt coachen trenger litt veiledning og opplæring i likestilling. Men det er no bare min mening.
Sexolog Isachsen bekrefter at kvinner er mer forsiktige på sjekkemarkedet generelt, noe som også gjenspeiler seg på nettet
– Vi har dessverre en negativ sjekkekultur der kvinner ikke skal ta initiativ, eller vise at de er tilgjengelige, sier hun
Med tanke på at det er flere Maddox’er der ute, så er det kanskje ikkje så merkelig at single kvinner, som leter etter et forhold ER forsiktige. Ellers blir de jo stemplet fortere enn herr Maddox kan blunke, i sin grenseløse visdom om kvinner
By Lill, on juli 3, 2009, 9:22 pm
Jeg blir egentlig litt matt av alle menneskene som opptrer i media for tiden, med sine lange tiriader over hvor meget og dypt de sørger over Jacksons død. Folk skulker jobben fordi de sørger så dypt og så meget. De griner på sammenkomster. De hører på sangene hans i evigheter. De opplever angst fordi de, and I quote, «vet ikke hvordan livet kan gå videre nå som Michael Jackson er død»…
Jeg har en overhengende lyst til å be slike mennesker om å for helvete se til å få seg et jævla liv, istede for å oppføre seg innavla landsbyidioter. Men jeg lar være, see? Jeg har ikke sagt det. Jeg har bare lyst. Lyst til å smyge meg opp bak dem i deres dype, bunnløse sorg, og hviske «du er en idiooooot, du vet det. En ordentlig taaaaaper!!»
See.. det er nemlig en logisk brist i denne dype sorgen de bretter ut i media. At en kjendis dør har ingenting med deres liv å gjøre. At en kjendis dør endrer ikke en tøddel på livet deres. Men hey, genial måte å få seg en ekstra fridag i varmen. «Sorry boss, kan’ke komme på jobb i dag. See, Jackson døde…. og jeg holder ikke ut sorgen..» *spe på med litt mer drama og hulking aller helst også* Da-jises for noen næpskrell. Jacksons død har ingenting med hverken Ola-Dunk eller retards av noen c-kjendisers liv i Norge å gjøre, men hey, brilliant måte å få seg oppmerksomhet i media på. Og de høyt skattede journalistene hiver seg over det, som om det var en eller annen viktig nyhet. Den og den sørger. Å gid – å gid – å grenseløse giiid. Hvem faen bryr seg?! Kan de ikke bare holde kjeft og sørge i stillhet i såfall, inntil de har noe VIKTIG å fortelle verden?
Litt påfallende, er det ikke?
Her vi sitter i vår trygge del av verden.
Fri for det verste plagene andre grupperinger av menneskerasen utsettes for hver dag, hver time.
Å konstruere seg en sorg fordi en musiker dør.
Å karikere seg et gresk drama fordi de ikke får se en kjendis mer. (som om de var fast inventar på gjestelisten hans i utgangspunktet). Dekadensen er blitt en høyborg, når DET er det verste som kan skje dem, mens de med velvillige blikk ser helt vekk fra de som virkelig lider i verden. De som lever i ytterste fattigdom. De som med rette kan si at de ikke vet hvordan de skal takle neste dag. Men det er fordi de ikke har mat på bordet, tak over hodet, en trygg morgendag.
Det er merkelig at disse som påberoper seg å være så rammet av slike dødsfall aldri feller en tåre for de som dør av sult, og sykdommer som lett kunne kureres – hver føkkings time. Men at en søkkrik fyr, med et sannsynlig for stort pillemisbruk klarer å ta livet av seg sjøl i galskapen sin, DET derimot, skaper kaskader av sørgende og jammerkor uten ende. Herrejemini for en GRENSELØS egoisme og navlebeskuelse. *SCHPØY*
By Lill, on april 3, 2009, 9:37 pm
Jeg innrømmer, jeg har, under delvis tvang, fått med meg ørlite av noen episoder av årets runde med ungkaren. Og jeg innrømmer videre, jeg FORSTÅR ikke konseptet. Begriper det bare ikke, rett og slett. De som deltar der må jo være helt skrella ned til reptilhjernen.
Jeg skjønner skissen. Du har ørten dumme nek, som skal konkurrere om en mann eller dame.
Bare her blir det fullkommen idioti i mine øyne. Hva da konkurrere? For å se hvem som er flinkest til … hva? Leke at de har følelser på tv? Late som om de er på utkikk etter den store, bevrende, rosenrøde kjærligheten (å megahulk – det er så rørende)? Fake at de er forelsket.. for å oppnå.. eh.. hva da?
Jeg blir litt frustrert over de damene som er med i årets serie også. Det første alle sier er «åh han er så PEN» .. ehm… ok, det er superviktig altså? At han er et glansbilde? (Personlig så syntes jeg at årets ungkar virker homo, men det er helt på siden av saken.)
Også har de konkurranse mellom aldersgruppen? Hvor tilbakestående er ikke det? Eh.. fyr på ca. 30 skal velge mellom småjenter eller halvgamle kjerringer (i forhold til han selv). Jeez.. må ha vært et virkelig høyt nivå av hjernecelledød da DEN ideen ble tenkt ut.
Det eneste som er underholdende med den serien, er at han fyren ser ut som om han skal begynne å grine hver gang han skal sende noen hjem. Herregud for et kvinnfolk den fyren er. (Nevnte jeg at jeg syntes han virker homo? Ok, da så)
Så her er det jeg ikke forstår. Hva i helsiken får folk til å delta i noe sånt? Kom med EN god grunn. Sånn bortsett fra at de er på utkikk etter den før nevnte bevrende store kjærligheten, for det er bare pisspreik.
By Lill, on mars 25, 2009, 3:53 pm
Ehm…
Det er ikke så veldig lenge siden jeg så en film som het “Idiocracy”. Filmen handler om hvordan omtrent bare idioter har fått unger (fordi de smarte ville vente, mens idiotene puler uten tanke på morgendagen). Jeg lo av filmen, og tenkte vel no sånt som “herregud sånn kan det aldri bli” .. Men… nå er jeg ikke helt sikker lenger.. Jeg mener..
I filmen har de et tv-program der en fyr får slag og spark i ballene, og alle elsker programmet
i den virkelige verden har vi silent library og den typen programmer, og de galningene på mtv
Og når dere ser på hva folk engasjerer seg i.. i diverse spørreundersøkelser etc fra idiotprogrammer som tabloid og dets like. Ehm.. OK.. IQ-sperre de lux på sånne får man inntrykk av.
Eller oppblomstringen av reality-programmer, der det står i AVISENE om hva som skjer på idiot-reality-showene? Avisoppslag om hvem som puler hvem etc? Hallo? Hvem faen bryr seg? Her har vi en hel, fullkommen, spennende verden å ta av.. og det idiotene i avisene klarer å tråkle frem til som interessant.. er hvorvidt noen null som driter seg ut i realityshow har sex .. eller ikke?
Eller de såkalte talentprogrammene, som egentlig er mobbing som underholdning. Hva i helvete er interessant med det? Sånn bortsett fra at det kan være interessant for vitenskapen å studere hvordan drittsekk-genet brer om seg?
Jeg sier det bare.. se filmen Idiocracy.. og fortell meg at vi ikke er der allerede. Folk må jo være fullkomment retard for å finne nyhetsverdi og underholdning i sånt forbanna søppel.
By Lill, on februar 17, 2009, 10:44 pm
Jeg har, etter en del “jammen du må jo det”-pjatt fra sidelinjen laget meg en profil på det ever so populære facebook.
(ôÔ,)
Jeg er helt ærlig når jeg sier at jeg overhode ikke ser en nytteverdi. Ok, så jeg har fått kontakt med ei venninne som jeg ikke har hatt kontakt med på åresvis, det er det eneste jeg kan se av bruksnytte. Ellers så syntes jeg det er bare.. vel.. piss.
Masse unyttig info om hva folk holder på med.. som i “nå går jeg og legger meg” .. “nå har jeg vondt i magen” .. “å jeg er så trøtt no” ..
Eh..
Javel? Og?
Jada, jeg vet det er mange som ser en veldig stor nytteverdi i bruken av facebook. Og de lager protestgrupper mot gud-vet-hva. Fine greier. Men folkens.. dette er et nettsted som har satt i avtalen sin at de “stjeler” alt dere legger ut av info. Og folk laster ukritisk opp private bilder av whatsnot.. og tenker ikke over det i det hele tatt.
Ja, jeg er også på facebook nå. Nei, jeg har IKKE tenkt å legge ut noe som helst der. Ikke så mye som en eneste status. Så surmegge har jeg alle planer om å være.
|
|
