apr 07 2007
Gobal Oppvarmingsrunde
Jeg har lest, for jeg kan lese nemlig, at den globale temperaturen alltid har variert, over lange tidsintervaller. Vi har hatt veldig kalde perioder. Vi har hatt veldig varme perioder. Og vi har hatt tempererte perioder.
Vi som lever i dag, befinner oss, etter det jeg har forstått, ut fra beregningene om disse syklusene, midt i det som er en brytningsperiode for klimaskifte. Men forskerne er i tvil om vi egentlig burde fått det kaldere eller om vi skulle få det varmere.
Så har vi den “globale oppvarmingen” som er så i vinden for tiden. De sier at så og så mange tusen forskere er enige i at den globale oppvarmingen skyldes menneskeskapt forurensning. Så på tv for noen dager siden at svært mange forskere var uenige i både påstanden om at vi står bak den globale oppvarmingen, og antallet forskere som påstås å være enige i at mennesket står for oppvarminga. De er ikkje så mye med på at vi har hatt hånda på termostaten for å si det sånn.
Så da spør jeg meg selv… hva er bakgrunnen for at global oppvarming er blitt så vanvittig i vinden for tiden? Se tilbake i tid bare 1 år.. det var ikke like mye snakk om global oppvarming da.
Vårt forbruk, i vesten, er absurd. Det er det ingen tvil om. Vi bør redusere forbruket. Det er det heller ingen tvil om. Olje er ikke en evigvarende ressurs. Det vet alle. Så da.. kan det være at man er redd for oljereservene? Redd for at forbruket skal gjøre sitt til at oljen tar fortere slutt? Så da tegner man Ragnarokk foran øynene på oss, sånn at vi skal tro at den ekstra flyturen sender miljøet til helvete og temperaturen til himmels? Vårt utslipp av CO2 skal visst være marginalt sammenliknet med den samlede mengden CO2 som slippes ut i naturen, av naturen selv. CO2 har, i følge de forskerne som uttalte seg på tv (NRK) for noen dager siden, aldri før påvirket temperaturen på jorda, og de finner det besynderlig at den nå plutselig skulle gjøre det.
Klimakvoter du.. herrefred. Det må være det teiteste forslaget de har kommet med hittil. Er det avlatshandel vi snakker om her nå altså? Kjøpe deg noen kvoter, og kom med god samvittighet inn i (miljø)himmelen?
Hvis temperaturene alltid har variert. Hva får mennesket, en liten pissemaur på toppen av maurtura si, til å tro at om den slipper en fjert, så stiger temperaturen over hele verden. Vi gjør verden SKITTEN ja, med alt drittet vårt. Men gjør vi den varmere av den grunn? Ved å fise fra toppen av maurtua vår? Jeg har nå mine tvil, og etter det jeg har forstått har svært mange forskere enda mer velbegrunnede tvil enn jeg har å komme til bords med.
Bør ikke tvilen komme tiltalte til gode? Iallfall enda en stund?
Jeg sier ikke at vi skal forurense som vi gjør nå. Men jeg tror vi gjør dumt i å fastslå og konkludere med årsaker til global oppvarming siden populistene ikke har lært seg å holde kjeft, og forskere som vet mer enn pr-kåte politikere ennå ikke har sluppet til på talestolen, og fått lagt frem bevisene for og imot synderen i vår verdensomspennende termostat-hopp.
Jeg har gjort meg akkurat de samme tankene som deg, og skrev litt om det i januar. Det må være mulig å gjøre disse refleksjonene uten å skulle bli beskyldt for å være blinde eller ha skjult agenda.
Du kan kikke på posten da solen ble bortsensurert hvis du vil - jeg skrev den etter å ha lest om disse danske forskerne - og det var vel samtidig som Siv Jensen var i vinden med sine utsagn.
Disse danske forskerne hevder akkurat det du sier, at dette har verden opplevd før - det går i intervaller.
sissel: ja merkelig nok så glemmes alt som har med naturlige sykluser å gjøre, når et tema først er i vinden. Det hadde vært greit om folk kunne holdt seg litt mer edruelig i klimadebatten, og ikkje bare hoppet på de “svarene” som var mest i vinden
Jeg savner en breddedebatt, hvor kritikerne (forskerne) får komme til ordet. (Har du sett det?) Det er godt mulig at disse hypotesene som Henrik Svensmark og Nigel D. Marsh fremsetter kan motbevises, men selv mener de at de har nok dokumentasjon for sitt syn, og jeg har ikke sett noen motbevise dette.
Vi hadde 5 dager med nydelig vårvær og sol i Bodø før påske. Da kom
en reporter fra tv2 og spurte meg om jeg trodde været skyltes global oppvarming???? Useriøst eller…hvordan får de det til å stille sånne tullete
spørsmål?
Hei Havheksa, Sissel, Lill, og eventuelt andre som lurer på dette med global oppvarming!
Jeg forstår godt at dere syns det er vanskelig å vite hva dere skal tro om dette, det er mange tall og mange stemmer ute og går, og det er veldig forståelig at det kan bli forvirrende. Jeg vil prøve å svare på noen av de spørsmålene dere har, men før jeg begynner vil jeg bare si at jeg over hodet ikke ønsker å slå dere i hodet med min “bedrevitenhet”, eller å anklage dere for noen skjulte motiver eller annet. Jeg hevder selvsagt heller ikke å ha full kontroll på alt som har med dette å gjøre, men jeg er ganske sikker på at jeg har fulgt med en del mer enn gjennomsnittsnordmannen, og jeg vil prøve å svare så godt jeg kan. Ok, så da regner jeg med at vi kan være gode venner, og at dere vil ta alt jeg sier i god mening og faktisk tenke over det. Kjempeflott! :)
Så, over på saken:
Havheksa, du sier, slik jeg forstår det, at vi må undersøke dette nærmere før vi kommer med noen konklusjon. Mitt svar til det er at det ikke virker som om du følger ditt eget råd. Har du undersøkt godt nok?
Hvorfor har global oppvarming kommet slik i vinden nå når ingen snakket om det får så kort tid siden?
Det er fordi det tar tid for folk å bry seg om ting, spesielt om disse tingene er litt ubehagelige. Om det faktisk er sant at vi er skyld i den globale oppvarmingen så er det veldig lite komfortabelt fordi det betyr at vi må forandre på levemåten vår. Du er jo enig i at den må forandres uansett, og det er jeg helt enig i, men jeg er redd for at det ikke er så alt for mange av de rike her i verden som ser det på den måten. Og når folket ikke har brydd seg om det, så har heller ikke politikerne det. Politikere bryr seg om det som får dem gjenvalgt ved neste periode, ikke ting som folk ikke vil høre (f.eks. at vi må fly og kjøpe mindre). Miljøorganisasjoner har prøvd å få folk til å bli klar over farene ved global oppvarming lenge, men det er først nå det begynner å skje noe.
“og forskere som vet mer enn pr-kåte politikere ennå ikke har sluppet til på talestolen”
Som jeg nevnte over så er ikke global oppvarming et veldig kjekt tema for pr-kåte politikere. Faktisk har mange politikere gjort alt de kan for å hindre at folk får høre om global oppvarming. Det beste eksempelet på dette er nok G. W. Bush. Det er vanskelig å nevne alt Bush-administrasjonen har gjort for å demme opp om dårlige klima-nyheter, men jeg kan blant annet nevne at han/de har satt munnkurv på forskere, og fjernet de delene av teksten som handler om oppdraget til NASA som gikk på å overvåke og ta vare på miljøet på jorden.
“kan det være at man er redd for oljereservene? Redd for at forbruket skal gjøre sitt til at oljen tar fortere slutt?”
Nei, dette er nok ikke saken. Oljen vil ta slutt, men den vil rekke forbi vår levetid, og ihvertfall forbi politikernes tid som politikere. Faktisk får det Repulikanske partiet i USA store deler av kampanjepengene sine fra oljeselskaper, så de har over hodet ingen grunn til å prøve å skremme folk til å bruke mindre olje.
Når det gjelder forskere har en hel rekke av dem kommet på banen og sagt hva de mener. Om du har fulgt med i nyhetene i det siste har du ikke kunnet unngå å få med deg at FN har et klimapanel (IPCC) som nylig publiserte delrapport to av tre av rapporten IPCC Fourth Assessment Report. Delrapport 1 kom i februar i år og den tok for seg nettopp det du etterspør: vitenskaplige bevis for sansynligheten for at det faktisk er menneskene som står bak den globale oppvarmingen (The Physical Science Basis). Et sitat fra Wikipedia: “The report was produced by around 600 authors from 40 countries, and reviewed by over 620 experts and governments. Before being accepted, the summary was reviewed line-by-line by representatives from 113 governments during the 10th Session of Working Group I”. Denne rapporten viste til en rekke vitenskapelige bevis på at klimaet endrer seg på en unaturlig måte for tiden (se Wikipedia.artikkelen for mange eksempler), og konkluderte med at det er over 90% sannsynlig at menneskeskapte klimagasser er hovedproblemet.
For litt siden kom delrapport 2. Denne handler om hvilke følger vi kan vente oss framover. Aftenposten skriver om noen av resultatene:
[jeg har blogget om IPCC WGII her.]
Det kan høres veldig riktig ut at våre utslipp av klimagasser er små i forhold til resten av naturen sine utslipp, men det er nok desverre ikke sant. Det TV-programmet du så handlet nok om filmen “The Great Global Warming Swindle“. Den har mottatt masse kritikk, og en av kritikerene, The British Antarctic Survey, sier:
[Dette som kommer nå er kun mine egne tanker rundt dette, og egentlig ikke relevant :)] Men om det faktisk skulle stemme at våre utslipp er så små i forhold til resten av naturen sine, så husk at disse utslippene sannsynligvis har vært ganske stabile i millioner av år og har vært med på å få klimaet til å bli slik det er i dag; akkurat passe varmt. Våre utslipp kommer på toppen av disse, og de har økt enormt på kort tid. Når et system er i perfekt balanse så skal det veldig lite til for å forskyve det. Våre forholdsvis små utslipp kan være nok.[/slutt]
Joda, selvsagt har temperaturen på jorda alltid variert. Tiden går, verden forandrer seg. Men dette er annerledes! Her er et sitat fra et slags sammendrag jeg skrev av et miljøseminar hos Kirkens Nødhjelp for litt siden:
Du kan laste ned et opptak av hele seminaret, hvor også kritikerne er representert, hos meg.
De naturlige syklusene har absolutt ikke blitt glemt, det er bare det at det som foregår nå går langt, langt utover det som noen gang har skjedd tidligere.
Du sier at det er mange forskere som er uenige i at oppvarmingen er menneskeskapt, men at de ikke slipper godt nok til. Ifølge Al Gores film “An Inconvenient Truth” (som selvsagt inneholder feil, akkurat som alt annet. Du må ikke tro at jeg tror på Gores ufeilbarlighet eller noe), så er det totalt motsatt. Nesten ingen (regnet i prosent) av verdens seriøse forskere er uenige i at menneskene er hovedårsaken til oppvarmingen, men andelen av dem som slipper til i media er uforholdsmessig høy. Jeg husker ikke tallene i hodet, men desto større grunn til å se filmen selv.. :)
“Hva får mennesket, en liten pissemaur på toppen av maurtura si, til å tro at om den slipper en fjert, så stiger temperaturen over hele verden.”
Vel, vi klarer da ganske mye annet dritt. Vi hogger ned store deler av verdens regnskog. Vi utrydder dyrearter i rekordfart:
Det kan faktisk til og med være at vi har forandret jordas hastighet og aksens helning (søk på sida etter “axis)” ved å samle så enorme mengder vann i store dammer rundt om i verden. Hvorfor skulle vi ikke kunne forandre temperaturen også med idiotien vår? En av grunnene er blant annet at en liten økning i temperaturen kan få mye is og permafrost til å smelte. I denne isen og permafrosten ligger det lagret enorme mengder klimagasser, og når disse ikke lenger bindes opp av isen men slippes ut i atmosfæren vil temperaturen stige mye mer enn det vi mennesker kunne få til alene på så kort tid.
“Bør ikke tvilen komme tiltalte til gode? Iallfall enda en stund?”
Det er jo det vi har gjort helt til nå, og dessverre har vi ikke tid til det lenger. Om det stemmer at det er vi som forårsaker oppvarmingen så vil gjennomsnittstemperaturen øke med hele 2 grader selv om vi kutter utslippene våre med 50% innen 2050! Får å i det hele tatt ha nubbesjangs til å klare det må vi handle nå. Om vi ikke gjør noe nå, og venter enda en stund til, vil vi ikke klare å kutte så mye innen 2050 og temperaturen vil stige enda mye mer!
Jeg tar som utgangspunkt at når du snakker om kvoter så mener du ikke kvotehandelen i Kyoto-protokollen, men heller slike som man kan kjøpe når man f.eks. reiser med fly. Jeg beklager om dette er en feil konklusjon fra min side, bare sifra så kan vi godt snakke om Kyoto-kvotene!
Men, altså, når det gjelder disse “miljøkvotene”: Også her skulle jeg ønske at du hadde undersøkt litt bedre først. Men igjen beklager jeg om jeg tar feil av deg! Kanskje du har prøvd å finne ut av hva det går ut på, men ikke klart å få bra nok informasjon, jeg kjenner jo ikke deg.. :)
Altså, la oss prøve å finne ut av hva disse “klimakvotene” er. På mittklima.no, som er en av de første i Norge som begynte med slike kvoter kan du lese om hva det går ut på og hva pengene går til:
De har også mer informasjon om prosjektene generelt, og om hvert enkelt prosjekt spesielt. Altså handler ikke dette om å betale avlat eller noe sånt, men om faktisk å gjøre opp for seg. Kanskje en person som trener mye etter å ha spist mye bare gjør det for å få god samvittighet, men likevel forbrenner han/hun jo kaloriene. På samme måte her: Kanskje noen bare gjør det for å få bedre samvittighet, men samtidig så bidrar pengene til å spare jorda for like mye klimagasser som det reisen din utsatte den for.
Dette har blitt langt (og sannsynligvis ganske kronglete), men du tok opp mange viktige spørsmål. Jeg håper at jeg forstod deg rett i at du faktisk er genuint interessert i få finne riktige svar på dette så jeg ikke har kastet bort natten min på å skrive dette. Om du ennå ikke er overbevist er jo selvsagt det helt i orden, om du bare faktisk leser og prøver å finne ut om det jeg skriver er sant, ikke bare leter etter svakheter du kan angripe. Og det stoler jeg på at du gjør. :)
Jeg håper også at du ikke har oppfattet meg som frekk eller “i angrepsmodus” (i mangel av et bedre ord) her. Jeg prøver bare å dele det jeg ser på som ugjendrivelige fakta om hvordan vi holder på å ødelegge vårt eneste tilholdssted, jorda. Det er jo en ganske alvorlig sak, så det er verdt å ta alvorlig og undersøke skikkelig.
Og til slutt: Ok, så la oss tenke oss at det ikke er vi som er skyld i den globale oppvarmingen; hva så? Er det ikke bedre å gjøre noe nå, og ta feil, enn å ikke gjøre noe, og ta feil?
Mvh.
Børge
Sissel: jeg savner også en nyansert og balansert debatt rundt temaet. Det er ikke sånn at det mest “fantastiske” svaret nødvendigvis er sannheten. De _vet_ at vi har hatt slike sykluser før. Men dette utelukkes helt, fordi nå er vi så “avanserte” at det _må_ være vår feil? Jeg syntes de fremstår som useriøse, og jeg mistenker dem for å være på sett og vis kjøpt og betalt av dem som vil at dette skal være sannheten
Kubonde: De stiller sånne spørsmål fordi de er som en saueflokk som løper mot den mest tabloide løsningen.
“Dette er naturlige svigninger, menneskerasen må gjøre tilpasninger i levemåte for å samarbeide med naturen” høres ikke like tabloid ut. Det gjør oss ikke til den store stygge ulven, og saueflokker elsker mer enn noe annet livlige historier om hvordan ulven er skurken i alle dramaer
Hei Havheksa! Jeg har skrevet et ganske langt svar med en del linker. Den ser ut til å sitte fast i moderasjonskøen, så det hadde vært fint om du hadde godkjent den! :)
børge:
det innlegget hadde så mange linker i seg at den hadde havnet rett i spam-kassen
Tror jeg skal endre antallet der du..
Skal svare på innlegget ditt også.. når jeg får lest meg gjennom midgardsormen :-D
ps: havheksa = Lill
Det var godt du fant den! :)
Ellers beklager jeg at jeg ikke skjønte at Havheksa og Lill er en og samme person.. Er da ikke så godt å vite sånt… :)
Og når det gjelder spam så vil jeg anbefale deg å kvitte deg med den authentication code-greia og bruke Akismet isteden. Den følger med de nyeste versjonene av WordPress.
Den er jeg ikke helt med på. Fordi jeg setter spørmålstegn ved at media nå har kastet seg på den «oppleste og vedtatte» sannhet om at vi er skyld i all global oppvarming, så har jeg ikke undersøkt saken godt nok? Vel jeg jobber ikke som klimaforsker, så i så måte har jeg ikke satt meg inn i saken i detaljer, det kan du ha rett i. Men jeg har heller ikke kommet til noen konklusjon ang. Hva den globale oppvarmingen skyldes, men jeg er åpen for at det kan ha flere enn en forklaring.
Ok, så du mener at det at «alle» plutselig bryr seg, handler rett og slett om å ri på bølgen av det som er i vinden? Du kan ha et poeng i at korttenkte politikere tenker stort sett med hodet i rævva, og følger strømmen som alle andre. Men det at jeg stusser er fordi medieomtale og «alles» interesse for temaet plutselig har eksplodert. Jeg stiller meg tvilende til det brennende engasjementet som utvises av disse som nå hyler høyest.
Jaja.. Bush kommer vel neppe til å gå ned i historien som IQ-ikon nr. 1. Med mindre vi omtaler minussiden av skalaen.
Der tror jeg du tar feil. Jeg tror ikke nødvendigvis at det er sine egne innbyggere vestlige land, med USA i spissen ønsker å skremme fra å bruke godene som oljereservene medfølger. Men jeg tror de forsøker å sette skrekk i fattigere områder av verden. Dessuten tror jeg at tiden da man oppmuntret til et uhemmet oljeforbruk er over. Det er ikke uten grunn at USA gikk inn i oljenasjonen Irak, men driter i land som har despotiske tyranner ved roret, når de ikke har olje. Var de ikke redd for å slippe opp for olje, så hadde de nok ikke heller giddet å bruke milliarder på millarder for å sikre seg flere områder der oljeforekomstene er store.
Jeg etterspør egentlig en bredere debatt. Jeg er ingen FRP’er som tror at egentlig så er dette ikke så farlig. Og egentlig så er alt helt naturlig. Og dette er ingenting å bråke med. Til det har vi forgiftet jorda vi bor på for mye. Men likevel …. er det kun oss som er skyld i at temperaturen stiger? Vet vi det, eller liker vi å tro det, fordi det er blitt vanlig å tro det?
At verden vil endre seg som følge av global oppvarming argumenterer jeg overhode ikke mot. Jeg er bare ikke overbevist om at VI er skyld i alle faktorene som har bidratt til den økte temperaturen. Vi bor tross alt på en levende planet, selv om vi som rase har gjort vårt beste for å kverke den.
Tja… jeg argumenterer ikke imot, til det kjenner jeg fakta for lite. Men CO2 stammer da fra mer enn bare vulkaner? Om jeg ikke er helt angrepet av teflonhukommelse så mener jeg å ha hørt at CO2 stammer fra flere ulike kilder, deriblandt vulkaner.
Kan godt være at det var «The Great Global Swindel» jeg så, jeg fikk ikke med meg tittelen på programmet. Men de påpekte en del ting i programmet som fikk meg til å stusse. F.eks. Hvordan de har presentert hvor mange forskere som er enige i at vi er skyld i den globale oppvarmingen. Antallet var kunstig høyt, i følge professorene og forskerne som uttalte seg, som vitterligen jobbet for IPCC. De sa noe om at man har tatt med omtrent rubbel og bit av ansatte for IPCC, mange som ikke var i nærheten av å være forskere også.
Stabilt? Nå fordrer vel variasjoner i seg selv at ting ikke er stabilt. Stabile forhold skaper ikke variasjoner og endringer. Hadde klimautslippene vært stabile, så ville vi vel, ut fra logisk tankegang, hatt samme klima konstant.
De er ikke blitt glemt kan hende, men jeg sitter med et sterkt inntrykk av at de trykkes i bakgrunnen. Det er ikke politisk korrekt, om du vil, å bringe på banen, faktorer som vi ikke er herre over. At naturen kan ha svinget kraftig i fortid. At vi bidrar til endringene, er nok helt sikker korrekt, men at vi alene forårsaker dem, kjøper jeg fremdeles ikke.
Det betyr ikke at jeg mener at vi skal sitte med hendene i fanget, smile tanketomt og si at vi er uforskyldt kommet opp i situasjonen og at vi skal fortsette som før. Alle trenger å tenke gjennom sitt forbruk, hva de velger og hvordan de velger å belaste naturen gjennom sin livsførsel. Men jeg finner det lite edruelig når man ikke tar med det jeg oppfatter som hele bildet (altså naturlige svigninger + menneskets bidrag)
Så er det det.. hva definerer du som seriøs? Jeg har en oppfatning av at uenighet ang. Temaet nesten er for tabu å regne. Man _skal_ mene at alt er vår skyld. De som er uenige er nærmest blasfemiske i forhold til den pågående miljødebatten. Man bør bli skeptisk når dette skjer. At vi bør skjerpe oss er en ting, men å selge sannheten i en pakke, uten å slippe andre faktorer til, slik jeg oppfatter at miljødebatten har blitt i det siste året, tror jeg faktisk ikke vi tjener på. Skal man løse en likning, må man kjenne til alle elementene i likningen.
Jada, jeg er klar over at sum sumarum så har vårt levesett globalt ført til store forandringer. Og jeg tror heller ikke at vi overhode ikke bidrar til de temperaturmessige endringene vi ser, men er det kun vår feil? Er vi ikke en del av naturen. Påvirkes ikke klima av andre faktorer enn oss? Vi er tross alt en ny art, sett stort på det.
Vi har endret hellingen på jordaksen? Eller har de naturlige svigningene gjort det? Jordaksen har endret seg før. Det finnes teorier om at endringen av de magnetiske polene bidrar til at jordaksen endrer på seg. Vi har hatt mer vann før. Vi har hatt mindre. Vi har hatt istider. Endret jordaksen seg da? Var det menneskets skyld da også, selv om vi var på snart-apekatt-nivå?
Jeg er klar over at disse miljøkvotene skal brukes til å forsøke å rette på det man selv bidrar med av forsøpling. Jeg tror bare at det er fåfengt, og det virker på meg som et kosmetisk forsøk på å gi folk bedre samvittighet. Dersom noe skal nytte, må det kraftigere skyts inn enn at noen betaler noen hundringser/tusenlapper ekstra for hver gang de forbruker av olje. Det skal et byråkrati til som skal håndtere disse pengene. De skal ha lønn etc. Effktivt sett har jeg mine tvil om at dette gjør ting noe bedre for miljøet.
Nei, du sparer ikke miljøet for de gassene som allerede er sluppet ut når du tar flyturen din. Skulle du spart naturen for det, så hadde du ikke tatt flyturen. Om kronene du betaler ekstra gjør noe for naturen.. tja.. akkurat det gjenstår nå å se. Og jeg har mine tvil om slike organisasjoner. Man har sett for ofte at det går «mafia» i sånt, og at folk grafser til seg penger til eget formål.
Jeg er genuint interessert ja. Men det betyr ikke at jeg aksepterer forklaringene som blir servert uten å sette spørsmålstegn ved dem. For det virker på meg som om andre faktorer enn at «dette har mennesket gjort helt alene» er skjøvet helt i bakgrunnen. Og skal man klare å dempe effektene av global oppvarming, og tilpasningen vi blir nødt til å gjøre i fremtiden, så må alle faktorene på bordet. Ellers tryner vi enda mer enn det som er nødvendig.
Og jeg oppfatter ikke det å være uenig som frekkhet. Jeg setter pris på folk som kan argumentere for seg både med fakta og vett innabords. Man skal aldri forkaste sjansen til å lære nye ting, hvilket jeg ofte føler at gode debattanter bidrar med. Selv om jeg ikke nødvendigvis blir enige med dem
Definitivt. Men heller ikke glemme å se på andre faktorer, og hvordan vi kan tilpasse oss dem best mulig, og få dem med i beregningen, slik at vi kommer frem med riktig svar og riktig løsning på problemene vi står overfor
Børge og Lill: Veldig befriende å være vitne til saklig og langsom debatt i et kommentarfelt!
Takk for grundig svar, Lill! Dessverre er jeg veldig opptatt fram til helga, så jeg får ikke lest eller svart på svaret ditt før da. Så.. Da snakkes vi.. :)
børge: take your time. Jeg har god tid å vente :-)