feb 16 2007

Melke melke skjelettet

Published by Lill at 9:22 under Film og litteratur

Jeg har ikke sett den .. og har ingen planer om å gjøre det heller. Men det begynner å pirke borti i irritasjonsnerven min…

Det første jeg tenkte da jeg så det, var “herregud, enda en jævla film om hannibal-the-human-eating-cannibal.”
Hvor morsomt er det egentlig? Den første filmen var ok.. fordi da var det noe nytt, og karakterene i filmen var, da, uvanlige.
Men hvor uvanlig er det nå? Å gå bakover i tid.. og se..
hannibal .. sekundet før.. sekundet før.. SEKUNDET før han ble fullblåst kannibal? JEEZ… (dette er meg som himler med øynene)

Blodsplætt og menn som skjærer psyko-grimaser mens du hører kuttelyder og noen som hyler i bakgrunnen før de gurgler seg inn i døden er ingen nyhet i filmverdenen lengere.
Det er bare kjedelig gjentakende. Og det spiller ingen rolle hvor mye de sminker til de sårene til ofrene til å se ut som om de har hatt kjøttspisende bakterier der i noen tiår.. eller innvoller som velter seg ut og lager klaskelyder idet de treffer gulvet.. det er ikke spennende. Det er ikke nytt. Det er ikke engang kalkun.

Jaja.. det finnes nok av dem som syntes det er verdt kinobilletten. Men for meg blir det bare gudsjammerlig teit. Jeg har kanskje vandret for lenge på jorda til å se underholdninga i sånt tull.. vettafaen..

7 Kommentarer to “Melke melke skjelettet”

  1. # Rambukkon 16 feb 2007 at 10:47

    Blod og gørr er forsåvidt greit om det fyller en slags meningsfull oppgave i konteksten. Det som ikke er greit, er spektakulære, eksplisitte voldsscener i sakte film. Ikke bare gjør det scenene mindre autentiske, men det tar bort oppmerksomheten fra innholdet i filmen. Eller eventuelt avslører at der intet innhold er, annet enn lemlestede kropper.

  2. # Megameowon 16 feb 2007 at 10:53

    Sånne filmer har aldri interessert meg.

  3. # Lillon 16 feb 2007 at 12:26

    Rambukken: vel det er unektelig det jeg sitter med inntrykk av, når man kommer med _nok_ en hannibal-film. Her skal volden og tygging av kjøtt fremstilles til det kjedsommelige nok en gang. Kanskje er filmen knallgod, og jeg er ei forutintatt gammal kjerring, men jeg har ekstremt sterkte tvil om at dette er toppen av kvalitet. Jeg er enig med deg i at blod og gørr - kan - ha sin plass i en film. Verden er nå en gang ikke en rosenrød søndagspiknik.. men dette blir bare for dumt

    Megameow: vel første filmen så jeg.. og syntes den var bra. Men når de bare fortsetter rundt samme lesten.. bare at nå er han LITT yngre.. så blir det for dumt. Hva blir det neste? Hannibal som nesten-menneske-spisende barn, og deretter som foster som gnafler på sin egen navlestreng? *himle med øynene enda en gang*

  4. # Muppyon 17 feb 2007 at 23:22

    Nå vil jeg tro at Hannibal fortsatt gjør seg best i bokform. Derfor skal også denne boken leses.

  5. # Lillon 18 feb 2007 at 0:52

    Muppy: det er sjelden at filmer er like bra som bøker uansett. Og denne utvanninga av et konsept er bare slitsomt.

  6. # K for Kvinneon 20 feb 2007 at 16:34

    Det skumleste er likevel at Klassekampen på alvor tar seg tida til å se og anmelde filmen, for så å gi den terningkast 2 (eller var det 3, nå husker jeg plutselig ikke helt…). Hallo - jeg kunne fortalt dem at den var dårlig uten å ha sett den, og det finnes da virkelig så mange gode filmer å bruke spalteplass på…

  7. # Lillon 20 feb 2007 at 17:44

    K-F-K: ja det er egentlig grunn til bekymring.. de _burde_ ha såpass til logisk tankegang at de gjenkjenner en kalkun når de ser den

Trackback URI |