aug 01 2006
Kall en spade for en spade
Nå er ikke jeg en av de mest politisk engasjerte menneskene som moder jord har avlet frem, men det er en liten sak som irriterer meg i nyhetsbildet.
Har dere lagt merke til hvilke ord som blir brukt når man skal beskrive situasjonen nede i midtøsten? Det er en konflikt på gang mellom Israel og Libanon.
Nei du dæven, er det?
Og det irriterer meg at de konsekvent velger ordet konflikt.
Ok, kanskje det er jeg som er blitt ekstremt platinablond av sommervarmen, men på hvilken måte er situasjonen der nede en konflikt og ikke en krig? La oss nå se. Du har to motstridende parter. De bomber hverandre. De utkjemper bakkeslag. Uskyldige mennesker dør i hopetall. Det er konflikt? Jaha…
I såfall kan noen være å grei å forklare meg hva en krig er?
Jeg er ikke dummere enn at jeg skjønner at dette er bevisst valg av ord. Politikerne og media vil ikke gjøre dette til en krig. Det er politisk korrekt å kalle det for en konflikt, for da høres det ikke så voldsomt ut. Da er det ikke krigshandlinger som utføres, men Israel forsvarer seg i en … konflikt. Og Hizbollah skaper konflikten med å sende bomber i hytt og pine.
Jo… det må være platinablondheta som har tatt knekken på min logiske tankegang i dette tilfellet. Jeg ser rett og slett ikke hvordan dette ikke er en krig.
Konflikt kan være en krig og krig kan være en konflikt, men for de fleste høres vel konflikt litt snillere ut. Konflikt stammer fra det latinske conflictus, som kan oversettes med sammenstøt.
Men jeg er enig med deg. Krig er relevant i dette tilfellet.
Og hva var det Bondevik pleide å si, begrenset aksjon?
Eller hva med luft-til-bakke-angrep?
Det er nok ikke ubevisst at man i nyheter bruker snillere ord, som å høvle ned språket slik at vi til slutt bare kan utrykke snille ting uansett hva som skjer i verden uansett hva som skjer.
Det er da krig, for fanden.
Mulig tabloider og nyhetsbilder bruker noe snillere ord, men hva hjelper vel det når det visuelle vises i sin originale form?
vox: ja jeg oppfatter det iallfall som en krig. Jeg så forresten på CNN i går at de nå har begynt å bruke begrepet “krig” om tilstanden der nede. Selv om fru Rice refererte til det som en konflikt.
martinsen: mm.. en sånn pytteliten krig liksom? Politikere.. tsk.
androida: ja, man skal vokte seg vel for å bruke ord som kan skape hevede øyenbryn hos den store konservative masse. Jeg mener.. noen kan ta SKADE av det. At tusenvis drepes i krig er ikke så viktig, så lenge man bare bruker snille nok ord.
Sexy: jezz.. krig
Cathrine: jeg tror faktisk at ordene har en reell makt her. Ikke på hvordan krigshandlingene utføres, eller hvordan det påvirker dem som rammes av det. Men det påvirker utenomverdenen… til å ikke ta så tungt på det. Ord kan ha litt for mye makt, når de brukes på rette måte. Cluet er vel å lære seg å drite i det hykleriske pjattet, og se ting for hva de virkelig er. Jeg er glad nyhetsformidlerne i større grad har begynt å kalle dette for det det er.