I full agurktid-ånd så sitter jeg og småfilosoferer over hvordan fremtiden på kjønnsmarkedet kommer til å utarte seg. Ikke for min egen del, men for dem som sitter der i fremtida, og forsøker å finne ut hvem de liker, hva de foretrekker etc.
I og med at vi er i ferd med å utvikle oss til litt Sodoma og Gomorra på sexfronten, der alle har sex med alle, og alt skal eksperimenteres med og undersøkes ned til minste kvark, sånn i tilfelle man snubler over en eller annen ukjent seksuell preferanse i seg selv, og alle skal øve seg på å tørre å si kuk og fitte for å vise at de er seksuelt frigjorte, så tror jeg at forvirring vil være det som råder grunnen .. egentlig gjør den vel det allerede.
Men forandringene ligger ikke bare i det seksuelle. Menn og kvinner blir mer og mer lik hverandre. I Ottar-verdenen er nok det grunn til å utstøte et halleluja-rop, men personlig finner jeg en sånn tanke .. ufattelig kjip. Jeg skrev tidligere et innlegg om at maskuline menn er sexy. Og fikk veldig mye pepper for det, til min store fornøyelse.
Men begrepet maskulin ble nok misforstått en god del. Det virker på meg som om mange kvinner (og menn) assossierer ordet maskulin med mannsjåvinist. En mannsjåvinist er ikke sexy. Ikke en macho brusete broiler heller for den sakens skyld. Maskulinitet ligger ikke i å være 2 meter på strømpelesten og like bred over skuldrene som man er lang. Men det var det mange tok det som. At jeg likte macho sjåvinistiske broilere som pumpet jern til krampen tok dem. Ikke helt det jeg mente.
Men jeg stusser likevel litt.. over dem som lovpriser denne sakte endringen. Hva er det som er så fantastisk med at menn blir som oss kvinner, og omvendt? Hvorfor skal man uniformere atferden, slik at ulikhetene viskes ut? Det er selvsagt dem som liker det androgyne, eller det kjønnsnøytrale. Og det må de få lov til. (og igjen, jeg snakker om atferd – ikke utseende). Men personlig klarer jeg ikke å oppfatte en kjønnsnøytral mann som mann. Det er noe som skurrer når ulikhetene forsvinner. Jeg liker ikke den grå massen. Og jeg har en følelse av at fremtidens assimilierte kjønnsmarked ikke kommer til å skape annet enn forvirring. Fra naturens side er vi skapt ulike, og de aller fleste av oss trekkes mot det motsatte kjønn. Det motsatte kjønn, ikke det-samme-kjønn-med-en-ørliten-forskjell.
Jeg er glad jeg er relativt ung nå. Fremtidens kjønnsmarked forekommer meg som .. grå. Jeg håper for deres skyld at det ikke blir det. Men jeg har ikke noen stor tro på at det kommer til å være så voldsomt mye å rope hurra for.
Hvor ble det egentlig av at tanken om at sex skulle være noe som man slappet av med, at man var nakne sammen og koste og kysset?
De har jo fanden steike helvete meg gjort det til en maraton.
En ting til, jeg har flyttet frqa Blogger over til norblogg.
Synes også det er litt vanskelig når kvinner og menn blir for like hverandre.. Kan ikke skjønne at lik atferd skal være betegnende for likestilling.. Det er jo forskjellene som er fasinerende..?
Dette er helt klart en meget positiv, og beundringsverdig utvikling blant kvinner i dagens samfunn. Jeg må derfor sette et spørsmålstegn ved forfatters negative holdning til dette.
Den moderne og frigjorte kvinnen burde finne seg i rollen, som en genetisk smeltedigel, for menn. Hvor man gjennom et slikt prosjekt forsøker å pådrive genetisk videreutvikling og forbedring. Logikken er enkel:
Jo flere menn, som får ta del av hennes seksualitet, jo bedre avkom.
Det kan derfor hevdes at seksuell frigjøring, gjennom nymfomaaftferd blant kvinnekjønnet er av stor posivititet for menneskerasen. Problemet ligger i selve barnebidraget, som må betales av en person. Finansieringen av barn burde tas av staten. Årsaken til dette er at dette bidraget er at man gjennom dette stopper nødvendig utviklig av genetiske fordeler for den gjevne nordmann. Myndighetene må derfor ta seg av denne oppgaven. Hvor betalingen tas i fellesskap gjennom en egen lov, som kan hete “fellesarven”.
Dette er mitt synspunkt. Jeg vet at mange vil le av det, og andre forbanne seg over dette. Dog, er min teori mer eller mindre korrekt vitenskaplig sett da jeg i lengre tid har studert mattematisk sammenhengen mellom hvordan spurv formerer seg, og med tanke på spurvens likheter med menneskebestanden er det her klare likhetstrekk og lærdommer vi må trekke av disse.
Takk for meg
sexysadie: man kan jo bare la være å delta i maraton da vet du, og la andre løpe rævva av seg. Funker fint det og
baard: jepp, jeg er enig i at forskjellene er mer fascinerende enn likhetene. Menn som er som kvinner er forferdelig kjedelige.
anonym: festlig kar du. men i ditt beundringsverdige forsøk på å fremstå som internettroll, ok jeg kan spille med jeg også, så overså du en del småting. Jeg er ikke neagtiv til at folk har sex. Jeg moraliserer ikke over det å ha sex, selv om jeg stusser over det jævla maset om at man skal undersøke og oppdage sitt seksuelle jeg hele tiden. Jeg ser ikke poenget i å dissikere noen før vedkommende er død. Å stadig lete etter nye ting man “kanskje muligens kan hende vil like” på den seksuelle fronten tar spenningen ut av sex. Det blir, som sexysadie sier, et maratonløp, og ikke sex.
At kvinner har seg oftere enn før, og med flere enn før, iallfall uten å bli flau over det, ser jeg på som en positiv utvikling.
Fellesarven du ja… *flirer* den var faktisk ikkje så dum.
anonym: Det er ikke fremtidige avkom vi kvinner tenker på først og fremst når vi koser.